Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 17-04-2025, Gemeenteraad

17-04-2025 Gemeenteraad

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda

Agendapunt 5 Vaststellen lijst bestuurlijke toezeggingen

Agendapunt 6 Vaststellen afdoeningsadviezen lijst ingekomen stukken

Agendapunt 7 Voorstel betreft in te stemmen met het verlenen van een concept mandaatbesluit griffier gemeente Bergen 2025

rv concept mandaatbesluit griffier.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Concept Mandaatbesluit griffier gemeente Bergen 2025". Het doel is om de griffier van de gemeente Bergen mandaat te verlenen voor het aangaan van privaatrechtelijke rechtshandelingen die noodzakelijk zijn voor het functioneren van de gemeenteraad en de griffie. Dit mandaat is nodig omdat bij de oprichting van de Gemeenschappelijke Regeling Werkorganisatie BUCH verzuimd is om de griffier deze bevoegdheid te geven. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met het concept mandaatbesluit, zodat de griffier namens de gemeente overeenkomsten kan sluiten, wijzigen en beëindigen binnen de gestelde kaders.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, juridische kaders en de procedure voor het verlenen van het mandaat aan de griffier beschrijft. Er zijn geen alternatieven overwogen, wat de focus en duidelijkheid van het voorstel versterkt.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het concept mandaatbesluit. Dit is een noodzakelijke stap voordat het college definitief kan besluiten om het mandaat aan de griffier te verlenen.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met het verlenen van mandaat aan de griffier. Dit heeft invloed op de autonomie en efficiëntie van de griffie en de raad in het aangaan van privaatrechtelijke handelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bevoegdheden die aan de griffier worden verleend. Het is haalbaar en relevant binnen de juridische kaders. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het concept mandaatbesluit voor de griffier.

Participatie:
Participatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een interne organisatorische kwestie betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en organisatorische aspecten.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties, wat expliciet in het document wordt vermeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mandaat Griffier Privaatrechtelijke rechtshandelingen Volmacht Gemeentewet Begroting Bevoegdhedenregeling BUCH gemeenten Overeenkomsten College

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij concept mandaatbesluit griffier.pdf
rb concept mandaatbesluit griffier.pdf

Agendapunt 8 Voorstel betreft het benoemen van een nieuw lid van de raad van toezicht ISOB

rv benoemen lid Raad van Toezicht ISOB.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw M. Mulder tot lid van de raad van toezicht van de Intergemeentelijke Stichting Openbaar Basisonderwijs (ISOB) voor een periode van vier jaar. ISOB is verantwoordelijk voor openbaar basisonderwijs in vijf gemeenten. De benoeming is noodzakelijk vanwege het aftreden van een lid met een juridisch profiel. De kandidaat is geselecteerd door een extern bureau en voldoet aan de profielschets van de raad van toezicht. Het voorstel benadrukt het belang van een evenwichtige samenstelling van de raad om effectief toezicht te houden op de stichting.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat informatie over de achtergrond van ISOB, de noodzaak van de benoeming, de selectieprocedure, en de profielschets voor de raad van toezicht.

Rol van de raad:
De raad heeft de verantwoordelijkheid om het voorgestelde lid te benoemen, waarmee zij hun toezichthoudende rol op het openbaar onderwijs in de regio uitoefenen.

Politieke keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel van aard is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (SMART) met duidelijke doelen en termijnen. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om mevrouw M. Mulder te benoemen als lid van de raad van toezicht van ISOB.

Participatie:
Er is afstemming geweest met de portefeuillehouders van de betrokken gemeenten en ISOB, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

ISOB (Intergemeentelijke Stichting Openbaar Basisonderwijs) Raad van Toezicht M. Mulder Benoeming Toezichtskader Gemeenten Profielschets Onderwijs Juridisch profiel Fusie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Brief ISOB verzoek benoeming leden Raad van Toezicht.pdf
Curriculum M. Mulder openbaar.pdf
rb benoemen lid raad van toezicht ISOB 2025.pdf

Agendapunt 9 Voorstel betreft de zienswijze op de wijziging van gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025

rv Zienswijze GR Cocensus.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze op de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025". Het voorstel betreft een wijziging in de gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025, specifiek een aanvulling op artikel 32. Deze aanvulling houdt in dat de gemeente Haarlemmermeer verantwoordelijk blijft voor de bekendmaking van de regeling, ondanks dat Cocensus nu gevestigd is in een niet-deelnemende gemeente. De wijziging is noodzakelijk om de continuïteit van de publicatie te waarborgen. Het voorstel stelt voor om geen zienswijze af te geven op deze wijziging.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de reden voor de wijziging en de voorgestelde aanvulling op artikel 32 beschrijft. Het biedt voldoende context over de noodzaak van de wijziging en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij een zienswijze willen afgeven op de voorgestelde wijziging van de gemeenschappelijke regeling. Indien geen zienswijze wordt afgegeven, zal de raad gevraagd worden om het college toestemming te verlenen om de gewijzigde regeling aan te gaan.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet afgeven van een zienswijze op de wijziging van de regeling. Gezien de aard van de wijziging lijkt er weinig ruimte voor politieke discussie, aangezien er geen inhoudelijke veranderingen zijn behalve de procedurele aanvulling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging die moet worden doorgevoerd. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om de publicatieverantwoordelijkheid te verduidelijken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij een zienswijze willen afgeven op de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025. Indien geen zienswijze wordt afgegeven, volgt een voorstel om het college toestemming te verlenen de gewijzigde regeling aan te gaan.

Participatie:
Participatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een technische wijziging betreft zonder directe impact op burgers of belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een administratieve wijziging betreft zonder milieugerelateerde implicaties.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de uitvoering van dit voorstel. Het voorstel vermeldt expliciet dat er geen financiële risico's zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gemeenschappelijke Regeling (GR) Cocensus 2025 Zienswijze Gemeente Haarlemmermeer Toetreding Bekendmaking Artikel 32 Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) Zienswijzeprocedure College van burgemeester en wethouders

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij Gemeenschappelijke Regeling Cocensus 2025 incl aanvulling_1.pdf
rb Zienswijze GR Cocensus.pdf

Agendapunt 10 Voorstel betreft het verlenen van toestemming aan het college tot het aangaan van de gewijzigde gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025

rv toestemming gew. GR Cocensus 2025.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Verlenen van toestemming aan het college tot het aangaan van de gewijzigde gemeenschappelijke regeling Cocensus 2025." Het voorstel vraagt de gemeenteraad om toestemming te geven aan het college om de gewijzigde gemeenschappelijke regeling (GR) Cocensus 2025 vast te stellen. De wijziging betreft een aanvulling op artikel 32, waarin wordt bepaald dat het college van de gemeente Haarlemmermeer verantwoordelijk is voor de bekendmaking van de regeling volgens artikel 26 van de Wet. Er zijn geen inhoudelijke wijzigingen ten opzichte van de eerder goedgekeurde regeling, en er zijn geen juridische of algemene bezwaren tegen de wijziging.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wijziging en de reden daarvoor beschrijft. Het biedt voldoende context over de noodzaak van de wijziging en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.

Rol van de Raad:
De raad moet toestemming verlenen aan het college om de gewijzigde GR Cocensus 2025 vast te stellen. Dit is een formele stap in het proces van het wijzigen van de regeling.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de wijziging technisch van aard is en er geen inhoudelijke veranderingen zijn die politieke discussie vereisen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar of actiegericht in de traditionele zin van SMART-doelstellingen, omdat het een juridische en procedurele wijziging betreft. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet toestemming te verlenen aan het college voor het aangaan van de gewijzigde GR Cocensus 2025.

Participatie:
Participatie is niet van toepassing, aangezien het een technische wijziging betreft zonder directe impact op burgers of belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een administratieve wijziging betreft zonder milieueffecten.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen sprake van financiële risico's bij de uitvoering ervan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Cocensus 2025 Gemeenschappelijke Regeling (GR) Toestemming Wijziging Artikel 32 Zienswijze College van burgemeester en wethouders Haarlemmermeer Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr) BUCH-gemeenten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij Gemeenschappelijke Regeling Cocensus 2025 incl aanvulling_1.pdf
rb toestemming gew. GR Cocensus 2025.pdf

Agendapunt 11 Voorstel betreft het vaststellen van Toekomstverkenning gemeente Bergen en de bijbehorende begrotingswijziging

Gemeente Bergen zet koers naar de toekomst: "We willen weten wat goed is voor Bergen"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen heeft unaniem ingestemd met een ambitieus raadsvoorstel om de toekomst van de gemeente onder de loep te nemen. Het doel? De unieke balans tussen rust en dynamiek behouden en versterken, met het oog op 2025 en verder.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een levendig debat in de raadzaal werd het voorstel voor een toekomstverkenning besproken. De gemeente wil proactief inspelen op veranderingen en de kernwaarden van Bergen waarborgen. Een raadswerkgroep zal het proces begeleiden en een adviesbureau selecteren om de vijf hoofdvragen van het onderzoek te beantwoorden. De gemeenschap wordt actief betrokken bij het formuleren van de toekomstvisie.

Meneer Van der Belt van de VVD benadrukte het belang van een externe partij voor het onderzoek: "We willen niet dat de slager zijn eigen vlees keurt." Hij sprak namens de hele raad en benadrukte dat het proces niet alleen om politieke winst draait, maar om wat goed is voor Bergen. "We willen in de zomer een eerste beeld hebben van wat goed is voor Bergen," aldus Van der Belt.

De PvdA, vertegenwoordigd door meneer Van der Kaaij, wees op de noodzaak om het beestje bij de naam te noemen: "We zijn begonnen met de eerste fase van het bestuurskracht onderzoek." Hij benadrukte dat de gemeente zich bewust moet zijn van de keuzes die andere gemeenten maken.

D66, bij monde van meneer Van Stede, stelde de inwoners gerust: "Onze gedegenheid zal ten goede komen van de gemeente." Hij benadrukte dat de gemeente bewust kiest voor een eigen tempo en participatie vanaf de eerste dag.

Mevrouw Grote Man van het CDA sprak over de kracht van de gemeente Bergen: "Een juweel aan de kust." Ze benadrukte de noodzaak van samenwerking binnen en buiten de regio om uitdagingen zoals woningnood en klimaatverandering aan te pakken.

GroenLinks, vertegenwoordigd door mevrouw Rijsbergen, toonde zich enthousiast over het proces: "We staan open voor fusie, met of zonder partners." Ze prees de betrokkenheid van de hele raad en de geplande participatie van inwoners en ondernemers.

Meneer Van den Bussche van Ons Dorp benadrukte het belang van zorgvuldigheid: "Wij zijn misschien langzamer van start gegaan, maar dan houden we meer adem over voor de eindsprint."

Fractie Bruijn en Kies Lokaal sloten zich aan bij de brede steun voor het voorstel. "Wij kijken liever naar een cultuur kracht onderzoek," aldus meneer Smook van Kies Lokaal.

Het raadsvoorstel werd unaniem aangenomen, waarmee de weg vrij is voor een toekomstverkenning die de gemeente Bergen moet helpen om ook in 2040 een sterke en dynamische gemeenschap te zijn.

Samenvatting

Het raadsvoorstel voor de gemeente Bergen richt zich op een toekomstverkenning met het oog op 2025 en verder. Het doel is om de unieke balans tussen rust en dynamiek in de gemeente te behouden en te versterken. De gemeenteraad stelt vijf hoofdvragen vast die de basis vormen voor het onderzoek, waaronder de huidige kenmerken van de gemeente, de gewenste situatie in 2040, en de uitdagingen die daarbij komen kijken. Er wordt een raadswerkgroep ingesteld om het proces te begeleiden en een adviesbureau te selecteren. De gemeenschap wordt actief betrokken bij het proces om gezamenlijk de toekomstvisie te formuleren. Het voorstel omvat ook een begrotingswijziging om het benodigde budget beschikbaar te maken. De gemeente wil proactief inspelen op veranderingen en de kernwaarden van Bergen waarborgen. Er zijn risico's verbonden aan de uitvoering, zoals onderbezetting, maar er wordt gestreefd naar een stabiele voortgang van het proces. Communicatie over het voorstel vindt plaats via persberichten en sociale media.

rv Toekomstverkenning Bergen V4.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Toekomstverkenning gemeente Bergen 2025

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Toekomstverkenning gemeente Bergen 2025". Het richt zich op het vaststellen van de hoofdvragen en afbakening voor een onderzoek naar de toekomst van de gemeente Bergen. Het doel is om te bepalen wat kenmerkend is voor de gemeente, welke richting men op wil tegen 2040, welke uitdagingen er zijn, en of de gemeente toekomstbestendig is. Er wordt een raadswerkgroep ingesteld om het proces te begeleiden en een adviesbureau te selecteren. Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van de gemeenschap en de noodzaak van een proactieve benadering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke hoofdvragen en een gestructureerde aanpak. Er is echter nog geen gedetailleerd plan van aanpak, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Raad:
De raad speelt een centrale rol in het vaststellen van de hoofdvragen en het instellen van de raadswerkgroep. De raad moet ook beslissen over de begrotingswijziging en de selectie van het adviesbureau.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioriteiten voor de toekomst van de gemeente, de mate van betrokkenheid van verschillende stakeholders, en de financiële investeringen die nodig zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een gedetailleerd plan van aanpak kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over het vaststellen van de hoofdvragen, de instelling van de raadswerkgroep, de mandatering voor de selectie van een adviesbureau, en de begrotingswijziging.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van de gemeenschap, inclusief inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties, in het verkenningsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar gezien de focus op toekomstbestendigheid en de balans tussen natuur en ontwikkeling, is het een impliciet relevant onderwerp.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig bekend. Er is een budgetneutrale overheveling van middelen voorgesteld, en er wordt een subsidieaanvraag bij de provincie overwogen. Er is echter onzekerheid over de beschikbaarheid van provinciale middelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toekomstverkenning Gemeente Bergen Raadswerkgroep Betrokkenheid Ambities Samenwerking Adviesbureau Uitdagingen Begrotingswijziging Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bij 2 Verslag en vervolg heidag bestuurlijke toekomst.pdf
Bij 3 Begrotingswijzging Toekomstverkenning.pdf
rb Toekomstverkenning Bergen.pdf

Agendapunt 12 Voorstel betreft adviesrecht BOPA Smidstraat 3 Egmond aan Zee

Raad verdeeld over bouwplannen recreatiewoningen Egmond aan Zee

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Egmond aan Zee debatteerde fel over een omgevingsvergunning voor de bouw van 10 recreatiewoningen aan de Smidstraat 3. Het voorstel, dat afwijkt van het omgevingsplan, kreeg zowel steun als kritiek.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week stond de aanvraag voor de bouw van recreatiewoningen aan de Smidstraat 3 in Egmond aan Zee centraal. Het voorstel wijkt af van het omgevingsplan door overschrijding van de maximale goothoogte en een overkapping binnen de bestemming 'Tuin'. Ondanks deze afwijkingen hebben zowel de gemeentelijke stedenbouwkundige als de Gemeentelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit positief geadviseerd.

Meneer Zwart van het CDA uitte zijn onvrede over het proces. "Het voelt een beetje als tekenen bij het kruisje," zei hij. Hij diende een motie in, mede ondersteund door D66, GroenLinks en Kies Lokaal Helder, om de politieke antennes van de organisatie en het college bij te stellen. "Er wordt voorbijgegaan aan de leefbaarheid en vitaliteit van Egmond aan Zee, die onder druk staat door toerisme," voegde hij toe.

De discussie draaide niet alleen om de inhoud van het bouwplan, maar ook om de rol van de raad in het besluitvormingsproces. Mevrouw Glas van Kies Lokaal Helder gaf aan dat de raad zelf ook steken had laten vallen. "Het is niet een stuk dat eergisteren op de agenda kwam," merkte ze op.

Wethouder Roos reageerde op de motie door te beloven dat de raad in de toekomst eerder bij dergelijke plannen betrokken zal worden. "Ik wil jullie van tevoren heel vroeg in het voortraject meenemen," verzekerde ze. Toch vond meneer Zwart deze toezegging onvoldoende en drong aan op een vastgelegde procedure.

De motie van het CDA, die vraagt om een preadvies van de raad bij vergelijkbare plannen, werd uiteindelijk unaniem aangenomen. Het voorstel voor de bouw van de recreatiewoningen zelf werd met 14 stemmen voor en 6 tegen aangenomen. De tegenstemmers, waaronder het CDA, gaven aan dat ze zich niet konden vinden in de procedure en het resultaat.

Het debat toont aan dat de balans tussen toerisme en woningbouw in Egmond aan Zee een gevoelig onderwerp blijft. De raad lijkt het erover eens dat er meer behoefte is aan woningbouw, maar de weg naar een oplossing blijft complex.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de bouw van 10 recreatiewoningen met garages aan de Smidstraat 3 in Egmond aan Zee. De aanvraag wijkt af van het omgevingsplan vanwege overschrijding van de maximale goothoogte en een overkapping binnen de bestemming 'Tuin'. Ondanks deze afwijkingen hebben de gemeentelijke stedenbouwkundige en de Gemeentelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit positief geadviseerd. Het voorstel is eerder van de agenda gehaald om te onderzoeken of woningbouw in het plan kon worden opgenomen, maar de aanvrager wil de aanvraag in de huidige vorm voortzetten. De raad wordt gevraagd een positief advies te geven, waarbij de uiteindelijke beslissing bij het college ligt. Er zijn gebruikelijke bezwaarmogelijkheden en de aanvrager moet zelf zorgen voor alle benodigde vergunningen, waaronder die voor stikstofdepositie. De aanvraag voldoet aan de participatieverplichting en er is een inloopavond georganiseerd voor omwonenden.

rv Smidstraat 3 Egmond aan Zee.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Adviesrecht BOPA Smidstraat 3 Egmond aan Zee

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Adviesrecht BOPA Smidstraat 3 Egmond aan Zee". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om een positief advies te geven over de omgevingsvergunning voor het bouwen van 10 recreatiewoningen met garages op Smidstraat 3, Egmond aan Zee. De aanvraag wijkt af van het omgevingsplan door overschrijding van de goothoogte en een overkapping binnen de bestemming 'Tuin'. Ondanks deze afwijkingen hebben de gemeentelijke stedenbouwkundige en de Gemeentelijke Adviescommissie Omgevingskwaliteit positief geadviseerd. De aanvrager heeft aangegeven dat woningbouw niet in het plan kan worden ingepast, maar onderzoekt mogelijkheden voor extra woningbouw in een naastgelegen pand.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke informatie over de afwijkingen van het omgevingsplan, de adviezen van relevante commissies, en de participatieactiviteiten. Echter, meer gedetailleerde financiële informatie en een uitgebreidere duurzaamheidsevaluatie zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om een advies te geven over de omgevingsvergunning. Dit advies is bindend voor het college, dat het moet overnemen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voordelen van het project opwegen tegen de afwijkingen van het omgevingsplan. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde recreatiewoningen bijdragen aan de lokale behoeften en of de participatie voldoende is geweest.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van specifieke duurzaamheidsdoelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om een positief of negatief advies te geven over de omgevingsvergunning.

Participatie:
Er is een participatieverplichting gevolgd, met een inloopavond voor omwonenden en belangstellenden. Het verslag van deze bijeenkomst is bijgevoegd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is enigszins relevant, met een onderbouwing voor natuurinclusief bouwen. Echter, er is weinig detail over hoe duurzaamheid verder in het project wordt geïntegreerd.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de aanvrager leges verschuldigd is. Verdere financiële details, zoals de impact op gemeentelijke voorzieningen, worden niet besproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Recreatiewoningen Smidstraat 3 Egmond aan Zee Omgevingsplan Goothoogte Overkapping Adviescommissie Omgevingskwaliteit Stedenbouwkundige Participatieverplichting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
250417 12-M-1 Motie CDA GL D66 KL over Adviesrecht BOPA Smidstraat 3 EaZ v3 - AANGENOMEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Nagezonden Parkeeradvies Smidstraat 3 te Egmond aan Zee.pdf
bij 1 STBK advies_Smidstraat 3_Egmond aan zee.pdf
bij 2. Advies gem. adviescommissie Omgevingskwaliteit Smidstraat 3 EaZ.pdf
bij 3 Brief advies Hoogheemraadschap Smidstraat 3 Egmond aan Zee.pdf
bij 4. Bouwtekeningen Smidstraat 3 Egmond aan Zee.pdf
bij 5. Participatieverslag Smidstraat 3 Egm a Zee 25-07-2024.pdf
rb Smidstraat 3 Egmond aan Zee.pdf

Agendapunt 13 Voorstel betreft het gewijzigd vaststellen van het Facetbestemmingsplan Recreatie

GroenLinks en CDA pleiten voor aanpassingen in recreatieplan Bergen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen debatteerde over het Facetbestemmingsplan Recreatie, dat de toeristische verhuur van woningen en de groei van recreatieparken moet reguleren. GroenLinks en het CDA dienden een amendement in om het plan op enkele punten aan te passen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 17 april 2025 stond het Facetbestemmingsplan Recreatie centraal. Dit plan, dat de toeristische verhuur van woningen in lijn moet brengen met de Huisvestingsverordening en de uitbreiding van recreatieparken moet beperken, werd door GroenLinks en het CDA kritisch onder de loep genomen. Beide partijen dienden een amendement in om het plan op enkele punten te wijzigen.

Mevrouw Konijnenberg van GroenLinks benadrukte dat het plan een langgekoesterde wens van haar partij was. "Zeven jaar geleden riepen we al om actie tegen de wildgroei van recreatieparken," aldus Konijnenberg. Ze prees het plan, maar vond dat er ruimte moest zijn voor uitzonderingen bij het vergroten van recreatiewoningen in oudere parken. "Niet alle parken zijn hetzelfde. Sommige kleine woninkjes zijn niet toekomstbestendig zonder uitbreidingsmogelijkheden."

Het amendement van GroenLinks en het CDA stelt voor om uitzonderingen toe te staan voor parken die voldoen aan het Besluit Bouwwerken Leefomgeving. Daarnaast willen ze de discrepantie tussen woningen met een dubbele bestemming en reguliere woningen in de 63-dagen verhuurregeling wegnemen. "We willen de rechtspositie van eigenaren van tweede woningen beschermen," aldus Konijnenberg.

Meneer Coremans van het CDA, mede-indiener van het amendement, sprak zijn tevredenheid uit over het plan. "Als inwoner van Schoorl weet ik hoeveel parken erbij zijn gekomen en hoeveel kampeerplekken we hebben moeten inleveren. Dit plan is een belangrijke stap voorwaarts."

De VVD steunde het voorstel en het amendement. "Laat Schoorl een beetje Schoorl blijven," zei meneer Van De Bilt. "We willen de sfeer behouden waar Schoorl om bekend staat."

Niet alle partijen waren overtuigd. Mevrouw Van Kranenburg van Ons Dorp uitte zorgen over de 63-dagen regeling en de noodzaak van monitoring. "We missen essentiële elementen in dit dossier. Het is gebaseerd op verouderde informatie en we hebben geen actuele gegevens."

Wethouder Roos Bakker reageerde positief op het amendement en benadrukte dat het plan verstening en ongewenste vergroting tegengaat. "Het amendement maakt het plan werkbaar en zorgt ervoor dat de regels in de huisvestingsverordening en het bestemmingsplan op elkaar aansluiten."

Na een uitvoerig debat werd het amendement aangenomen met 17 stemmen voor en 3 tegen. Het geamendeerde raadsvoorstel werd eveneens met dezelfde stemverhouding aangenomen. Het plan zal nu worden gepubliceerd, waarna belanghebbenden beroep kunnen aantekenen bij de Raad van State.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van het Facetbestemmingsplan Recreatie, dat op 17 april 2025 ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. Het plan beoogt de regels omtrent recreatie in de gemeente Bergen aan te passen, met name gericht op de toeristische verhuur van woningen en de groei van recreatieparken. Het facetbestemmingsplan zorgt ervoor dat de toeristische verhuur van woningen in overeenstemming is met de Huisvestingsverordening, die verhuur voor maximaal 63 nachten per jaar toestaat. Daarnaast wordt de oprichting en uitbreiding van recreatieparken beperkt om verstening en een monotoon aanbod te voorkomen. Het plan is aangepast naar aanleiding van vijf ingediende zienswijzen en houdt rekening met verduurzaming en klimaatdoelen. Er zijn geen financiële kosten voor de gemeente verbonden aan de vaststelling van het plan, en het risico op planschade is klein. Na vaststelling wordt het plan gepubliceerd en kunnen belanghebbenden beroep aantekenen bij de Raad van State.

rv Facetbestemmingsplan Recreatie.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststelling Facetbestemmingsplan Recreatie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling Facetbestemmingsplan Recreatie." Het voorstel beoogt de vaststelling van een facetbestemmingsplan dat de regels omtrent recreatie in de gemeente herziet. Het richt zich op drie hoofdontwikkelingen: de toeristische verhuur van woningen, de tijdelijke permanente bewoning van recreatiewoningen, en de groei van recreatieparken. Het plan wil de toeristische verhuur van woningen afstemmen met de Huisvestingsverordening, de procedure voor tijdelijke bewoning van recreatiewoningen vereenvoudigen, en de uitbreiding van recreatieparken beperken om verstening en een monotoon aanbod te voorkomen. Het plan is ter inzage gelegd en er zijn vijf zienswijzen ingediend.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de achtergrond, doelstellingen en wijzigingen van het facetbestemmingsplan. Het bevat ook informatie over de zienswijzen en de aanpassingen die daarop zijn gemaakt.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om het facetbestemmingsplan al dan niet vast te stellen. Het is aan de raad om de voorgestelde wijzigingen te beoordelen en een besluit te nemen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde beperkingen op de uitbreiding van recreatieparken en de afstemming van toeristische verhuur met de Huisvestingsverordening. Dit omvat keuzes over ruimtelijke ordening, toerismebeleid en woninggebruik.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de regels voor toeristische verhuur en de beperkingen op recreatieparken. Echter, de tijdsgebonden aspecten zijn minder duidelijk, vooral met betrekking tot de implementatie en evaluatie van de maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de Huisvestingsverordening kan tot toekomstige aanpassingen leiden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de Nota van zienswijzen en het gewijzigde Facetbestemmingsplan Recreatie vaststelt.

Participatie:
Er is participatie geweest in de vorm van een inzageperiode waarin zienswijzen konden worden ingediend. Vijf zienswijzen zijn ontvangen en behandeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien er een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid is opgenomen voor verduurzaming van recreatiewoningen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe kosten voor de gemeente verbonden aan de vaststelling van het facetbestemmingsplan. Het risico op planschade is klein vanwege de voorzienbaarheid van de maatregelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Facetbestemmingsplan Recreatie Recreatiewoningen Huisvestingsverordening Toeristische verhuur Recreatieparken Verstening Omgevingswet Zienswijzen Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
250417 13-A-1 Amendement GL CDA over facetbestemmingsplan recreatie - AANGENOMEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Facet BP Regels_gewijzigd na amendement_vaststelling.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Nota van Zienswijzen Facet BP Recreatie_GEANONIMISEERD.pdf
Toelichting Facetplan_gewijzigd na amendement_vaststelling.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
rb Facetbestemmingsplan Recreatie.pdf

Agendapunt 14 Voorstel betreft het vaststellen van het mobiliteitsplan gemeente Bergen en de bijbehorende begrotingswijziging

rv Mobiliteitsplan.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen Mobiliteitsplan Gemeente Bergen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen mobiliteitsplan gemeente Bergen". Het plan richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid in de gemeente Bergen voor de periode 2025-2035. Belangrijke maatregelen zijn het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km/u op wegen waar fietsers en auto's de rijbaan delen, het verbeteren van voorzieningen voor voetgangers en fietsers, en het stimuleren van openbaar vervoer. Het plan is gebaseerd op landelijke richtlijnen en lokale behoeften, en omvat een uitvoeringsprogramma met financiële en infrastructurele maatregelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke beleidsuitgangspunten en een uitvoeringsprogramma. Het bevat ook een nota van zienswijzen en een begrotingswijziging, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het mobiliteitsplan vast te stellen, inclusief de nota van zienswijzen en de bijbehorende begrotingswijziging. Hiermee stelt de raad de kaders voor toekomstige mobiliteitsmaatregelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersveiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van financiële middelen en de fasering van de uitvoering.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met concrete doelen en een tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe partijen voor handhaving kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het mobiliteitsplan, de nota van zienswijzen en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie:
Er is een uitgebreid participatietraject doorlopen met inwoners, belanghebbenden en experts. Dit heeft geleid tot aanpassingen in het plan op basis van ontvangen zienswijzen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met een focus op het stimuleren van lopen, fietsen en openbaar vervoer om de uitstoot te verminderen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bevat een gedetailleerd financieel overzicht voor de jaren 2025-2029, met specifieke bedragen voor verschillende projecten. De dekking wordt deels gevonden in het exploitatiebudget en er is aanvullende financiering nodig voor de implementatie van bepaalde maatregelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mobiliteitsplan Verkeersveiligheid Duurzaamheid Fietsvoorzieningen Overstappunten Leefbaarheid Handhaving Gedragsbeïnvloeding Participatie Uitvoeringsprogramma

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
250417 14-M-1 Motie PvdA D66 KL GL over Mobiliteitsplan 30 km op dijk polderwegen - AANGENOMEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
250417 14-M-3 Motie OD GL D66 FB behoud fietspaden duinen v2 - AANGENOMEN.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bij 2. Categorisering wegen 2025 gemeente Bergen.pdf
bij 1. Mobiliteitsplan Bergen (versie 250227).pdf
bij 3. begrotingswijziging mobiliteitsplanBergen.pdf
bij 4. Nota zienswijzen concept mobiliteitsplan.pdf
bij 5. Reacties inloopavond mobiliteitsplan.pdf
rb Mobiliteitsplan.pdf

Agendapunt 15 Voorstel betreft het vaststellen van het geactualiseerde Baggerplan gemeente Bergen, baggerbeleid- en beheerplan 2025-2034 en de bijbehorende begrotingswijziging

rv Baggerplan gemeente Bergen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Baggerplan gemeente Bergen, baggerbeleid- en beheerplan 2025-2034

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Baggerplan gemeente Bergen, baggerbeleid- en beheerplan 2025-2034". Het plan actualiseert de baggerstrategie van de gemeente Bergen om te voldoen aan de eisen van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) en de Kaderrichtlijn Water (KRW). Het doel is om de waterkwaliteit en ecologie te verbeteren en voldoende doorstroming en afvoer van oppervlaktewater te waarborgen. Het voorstel omvat een jaarlijkse verhoging van de dotatie aan de baggerkostenvoorziening tot €290.000, waarvan 50% ten laste van de rioolheffing komt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke financiële ramingen en een overzicht van de wettelijke kaders. Het biedt een compleet beeld van de baggeropgave en de benodigde middelen.

Rol van de Raad:
De raad moet het geactualiseerde baggerplan en de bijbehorende begrotingswijziging goedkeuren. Dit omvat het vaststellen van de jaarlijkse dotatie aan de baggerkostenvoorziening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen voor baggerwerkzaamheden, de impact op de rioolheffing en de balans tussen ecologische en financiële overwegingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van toekomstige kostenontwikkelingen en ecologische omstandigheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals aannemers en ecologische omstandigheden kan uitdagingen opleveren.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het baggerplan en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen, inclusief de jaarlijkse dotatieverhoging.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van lokale belanghebbenden, zoals hengelsportverenigingen en bewoners, en de noodzaak van communicatie en participatie bij de uitvoering van baggerwerkzaamheden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor klimaatadaptatie en circulariteit. Het plan streeft naar het minimaliseren van de milieu-impact en het bevorderen van ecologisch herstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een jaarlijkse dotatie van €290.000 aan de baggerkostenvoorziening, waarvan 50% ten laste van de rioolheffing komt. Dit resulteert in een stijging van het riooltarief met €7 per jaar. De financiële dekking is deels afkomstig van het begrotingssaldo en deels van de rioolheffing.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Baggerplan Waterkwaliteit Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) Watergangen Kaderrichtlijn Water (KRW) Baggerkosten Ecologie Omgevingswet Rioolheffing Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij Baggerplan Gemeente Bergen def3.pdf
bij Begrotingswijziging Baggerplan Bergen.pdf
rb Baggerplan gemeente Bergen.pdf

Agendapunt 16 Voorstel betreft zienswijze concept bestuurlijk agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028

rv bestuurlijke agenda Vliegverkeer.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel:

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028". Het voorstel betreft de beslissing van de raad om geen zienswijze af te geven op de concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028. Deze agenda is opgesteld door negen gemeenten rondom Schiphol en richt zich op het vinden van een balans tussen de economische belangen van de luchthaven en de leefkwaliteit van omwonenden. De agenda bevat thema's zoals geluidsoverlast, luchtkwaliteit, en ruimtelijke ontwikkeling, en benadrukt de noodzaak van duidelijke normen en vergunningen voor Schiphol.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste thema's en prioriteiten van de Bestuurlijke Agenda uiteenzet. Het biedt een overzicht van de regionale samenwerking en de rol van de gemeenten in het proces. Echter, het voorstel zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen en de verwachte impact daarvan.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te besluiten of zij een zienswijze willen indienen op de concept Bestuurlijke Agenda. In dit geval wordt voorgesteld om geen zienswijze af te geven.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij instemmen met het voorstel om geen zienswijze in te dienen, of dat zij toch een zienswijze willen afgeven. Dit kan afhangen van de mate waarin zij vinden dat de belangen van hun gemeente voldoende zijn vertegenwoordigd in de agenda.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er specifieke thema's en prioriteiten zijn genoemd, ontbreken concrete meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met het voorstel om geen zienswijze af te geven op de concept Bestuurlijke Agenda.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er samenwerking is met andere gemeenten en binnen de Bestuurlijke Regie Schiphol. Er is echter weinig informatie over directe participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor schoner en duurzamer vliegverkeer en de impact op klimaatdoelstellingen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, behalve de inzet van ambtelijke capaciteit. Het voorstel geeft aan dat er geen extra kosten zijn verbonden aan de uitvoering van de agenda.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol Leefomgeving Gezondheid Luchtkwaliteit Geluidsoverlast Nachtvluchten Hub-functie Duurzaamheid Regionale samenwerking Normen en regelgeving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028_2.pdf
rb bestuurlijke agenda Vliegverkeer.pdf

Agendapunt 17 Voorstel betreft het vaststellen van de uitgangspuntennotitie Warmteprogramma 2025 Bergen

Warmteprogramma Bergen 2025: Een Stap naar een Aardgasvrije Toekomst

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen heeft groen licht gegeven voor het Warmteprogramma Bergen 2025, een cruciale stap in de nationale ambitie om in 2050 alle gebouwen in Nederland aardgasvrij te maken. Het programma legt de basis voor de verduurzaming van de gemeente en benadrukt een stapsgewijze aanpak met betrokkenheid van inwoners en partners.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering op 17 april 2025 werd het Warmteprogramma Bergen 2025 uitvoerig besproken. Het programma, dat verplicht is onder de Omgevingswet, biedt een tienjarenplan voor de verduurzaming van de gemeente Bergen. Het richt zich op individuele en kleinschalige collectieve oplossingen, zonder een grootschalig warmtenet. De samenwerking met netbeheerder Liander is essentieel om netcongestie te voorkomen.

De discussie in de raad was levendig. "We zijn niet tegen het warmteprogramma, laat dat duidelijk zijn," benadrukte een raadslid. Toch werden er zorgen geuit over de haalbaarheid van terugverdienmodellen voor duurzame oplossingen zoals warmtepompen en zonnepanelen. "De praktijk is vaak weerbarstig," klonk het. Er werd gepleit voor een halfjaarlijkse rapportage over de voortgang van het programma, met nadruk op de voortgang per wijk en de financiële risico's.

Kies Lokaal legde de nadruk op de betrokkenheid van inwoners. "De warmtetransitie raakt de leefwereld van alle bewoners," stelde een woordvoerder. Het belang van participatie en maatwerk voor kwetsbare groepen werd onderstreept. "Laat bewoners meedenken en meebeslissen," was de oproep aan het college.

De wethouder reageerde positief op de oproepen vanuit de raad. "Ik zal elk jaar schriftelijk rapporteren over de voortgang en de financiële risico's," beloofde hij. Bij significante wijzigingen zal er ook tussentijds gerapporteerd worden.

D66 sloot zich aan bij de zorgen en benadrukte het belang van voorfinanciering voor wijkinitiatieven. "Het is een plan dat noodzakelijk is, dus we moeten het doen," aldus een raadslid van D66.

Uiteindelijk stemde de raad in met het voorstel, waarmee het Warmteprogramma Bergen 2025 officieel van start kan gaan. De focus ligt nu op het betrekken van inwoners en het waarborgen van een betaalbare en haalbare transitie naar een aardgasvrije gemeente.

Samenvatting

Het raadsvoorstel voor de vergadering op 17 april 2025 betreft het Warmteprogramma Bergen 2025, dat onderdeel is van de nationale doelstelling om in 2050 alle gebouwen in Nederland aardgasvrij te maken. Het programma, dat verplicht is onder de Omgevingswet, beschrijft de plannen voor de komende tien jaar om de gemeente Bergen te verduurzamen en aardgasvrij te maken. Het biedt duidelijkheid voor inwoners en partners en vormt de basis voor uitvoeringsplannen per buurt. Het voorstel benadrukt het belang van een stapsgewijze aanpak en samenwerking met netbeheerder Liander om netcongestie te voorkomen. Er is geen grootschalig warmtenet gepland, maar individuele en kleinschalige collectieve oplossingen worden onderzocht. Het college vraagt de gemeenteraad om de uitgangspunten voor het Warmteprogramma vast te stellen. Het programma is tot stand gekomen met input van diverse stakeholders en wordt na consultatie en eventuele aanpassingen ter besluitvorming aan het college voorgelegd. Financiering komt deels uit subsidies, maar er zijn risico's zoals krapte op de arbeidsmarkt en het elektriciteitsnet.

rv Warmteprogramma Bergen 2025.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Warmteprogramma Bergen 2025

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Warmteprogramma Bergen 2025". Het voorstel richt zich op de verduurzaming en het aardgasvrij maken van de gemeente Bergen, in lijn met het Klimaatakkoord 2019. Het Warmteprogramma beschrijft de plannen voor de komende tien jaar, inclusief de gebieden waar de gemeente zal starten met de uitvoering. Het programma biedt duidelijkheid voor inwoners en partners, legt de basis voor gebiedsgerichte uitvoeringsplannen en zorgt voor monitoring van de voortgang. Het voorstel benadrukt de noodzaak van samenwerking met netbeheerder Liander en andere stakeholders.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke verwijzingen naar relevante wet- en regelgeving, zoals het Klimaatakkoord en de Wet Gemeentelijke Instrumenten Warmtetransitie. Het bevat een gedegen toelichting op de plannen en de betrokkenheid van verschillende stakeholders.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd de Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Bergen vast te stellen, wat een kaderstellende rol inhoudt. Hoewel het Concept Warmteprogramma niet ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd, kan de raad wel opmerkingen maken die tot aanpassingen kunnen leiden.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de uitgangspunten voor het Warmteprogramma. Politieke keuzes betreffen de prioritering van gebieden voor de warmtetransitie en de inzet van de aanwijsbevoegdheid om aardgaslevering te stoppen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in termen van doelstellingen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid hangt af van externe factoren zoals financiering en netcapaciteit.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over de vaststelling van de Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Bergen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie met diverse stakeholders, waaronder inwonerspanels en bewonersverenigingen. Er zijn sessies en consultaties gehouden om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op het verminderen van aardgasgebruik en de overstap naar hernieuwbare energiebronnen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een geschatte behoefte van €1,5 miljoen per jaar voor de uitvoeringsplannen. Financiering komt deels uit de CDOKE-regeling en subsidies van de provincie. De kosten zijn gedekt binnen de bestaande meerjarenplanning.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en biedt een duidelijk kader voor de warmtetransitie in Bergen, met aandacht voor participatie, duurzaamheid en financiële haalbaarheid.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Warmteprogramma Aardgasvrij Klimaatakkoord Omgevingswet Hernieuwbare energie Netbeheerder Liander Uitvoeringsplannen Elektriciteitsnet Participatie Subsidie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij B -Participatieverslag Bergen.pdf
bij C -Afwegingskader Warmteprogramma Bergen.pdf
bij Concept Warmteprogramma Bergen 2025.pdf
bij D -Warmtestrategie voor individuele en klein-collectieve warmteoplossingen Bergen- CE De.pdf
bij E - Bewonersraadpleging Bergen- Populytics_1.pdf
bij Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Bergen 2025.pdf
rb Warmteprogramma Bergen 2025.pdf

17-04-2025 Gemeenteraad

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Henk Borst - Ons Dorp

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Henk Borst - Ons Dorp

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Klaas van der Kaaij - D66

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Henk Borst - Ons Dorp

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Danny Zwart - CDA

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Roel Oudeboon - KIES Lokaal

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Koos Bruin - Fractie Bruin

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Tanny Glas-de Raadt - KIES Lokaal

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Klaas van der Kaaij - D66

Henk Borst - Ons Dorp

Danny Zwart - CDA

Roel Oudeboon - KIES Lokaal

Koos Bruin - Fractie Bruin

Tanny Glas-de Raadt - KIES Lokaal

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Griffier Bergen Krijgt Mandaat: Gemeenteraad Herstelt Verzuim

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Koos Bruin - Fractie Bruin

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Koos Bruin - Fractie Bruin

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Gemeente Bergen zet koers naar de toekomst: "We willen weten wat goed is voor Bergen"

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Klaas van der Kaaij - D66

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Arend Jan van den Beld - VVD

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Peter van Huissteden - PvdA

Mw. M. (Marjan) van Kampen - Burgemeester

Klaas van der Kaaij - D66