22-11-2018 Algemene Raadscommissie
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 4. Voorstel betreft het vaststellen van de archiefverordening gemeente Bergen 2018
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de actualisatie van de Archiefverordening van de gemeente Bergen (NH) uit 2013 naar een nieuwe versie uit 2018. De verordening is aangepast op basis van aanbevelingen van de Archiefinspectie en de Rekenkamercommissie, en is in lijn gebracht met de Archiefwet 1995. De nieuwe verordening is gedereguleerd en ingekort door het schrappen van bepalingen die al in landelijke regelgeving zijn opgenomen of niet in een raadsverordening thuishoren. Er is een nadruk gelegd op de integratie van archiefbeleid met informatiebeleid, vooral met betrekking tot digitale ontwikkelingen en duurzame toegankelijkheid. Ook is er aandacht voor horizontaal toezicht en de mogelijkheid om particuliere archieven van historische waarde op te nemen. De nieuwe verordening zorgt ervoor dat alle BUCH-gemeenten hetzelfde model gebruiken, wat regionale samenwerking bevordert. Het niet actualiseren van de verordening zou leiden tot achterstand in wet- en regelgeving en negatieve beoordelingen in toezichtkaders. De nieuwe verordening brengt geen extra kosten met zich mee en wordt na goedkeuring gepubliceerd op officiële platforms.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Archiefverordening gemeente Bergen (NH) 2018
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Archiefverordening gemeente Bergen (NH) 2018". Het raadsvoorstel beoogt de intrekking van de Archiefverordening uit 2013 en de vaststelling van een nieuwe verordening voor 2018. Deze actualisatie is noodzakelijk vanwege aanbevelingen van de Archiefinspectie en de Rekenkamercommissie. De nieuwe verordening is gedereguleerd en ingekort, met een focus op de integratie van archief- en informatiebeleid, en het belang van digitale toegankelijkheid. Ook introduceert het een nieuw artikel voor het opnemen van particuliere archieven met historische waarde.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak, achtergrond en inhoudelijke wijzigingen van de nieuwe verordening duidelijk uiteenzet. Het biedt voldoende context over de wettelijke verplichtingen en de redenen voor actualisatie.
Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om de oude verordening in te trekken en de nieuwe vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting onder de Archiefwet 1995.
Politieke Keuzes:
Er zijn beperkte politieke keuzes te maken, aangezien de actualisatie voornamelijk een wettelijke verplichting is. De raad kan echter overwegen hoe de integratie van archief- en informatiebeleid verder vormgegeven kan worden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de implementatie kan niet direct worden gemeten.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten de Archiefverordening 2013 in te trekken en de nieuwe verordening voor 2018 vast te stellen.
Participatie:
Er is geen sprake van participatie in dit voorstel, aangezien het een technische en wettelijke actualisatie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in het kader van duurzame bedrijfsvoering en digitale toegankelijkheid, maar is geen centraal thema.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of extra kosten verbonden aan dit voorstel. Het opnemen van particuliere archieven is al verrekend in de bestaande tariefstructuur.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Archiefverordening Archiefwet 1995 Informatiebeleid Digitale archiefbescheiden Duurzame toegankelijkheid Horizontaal toezicht Hotspot-monitor Interbestuurlijk Toezicht (IBT) Kritische Prestatie Indicatoren (KPI's) Regionale samenwerkingVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 5. Voorstel betreft in te stemmen met de zienswijzen op de aangepaste begroting GGD HN en het financieel herstelplan
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de zienswijze van de gemeenteraad van Bergen op de begrotingswijzigingen van 2018 en de begroting van 2019 van de GGD Hollands Noorden, inclusief een financieel herstelplan. De raad besluit geen zienswijze in te dienen op de begrotingswijzigingen van 2018, maar wel op de aangepaste begroting van 2019. De raad constateert positief dat de GGD een meerjarenbegroting presenteert, maar roept op tot tijdige aanlevering van de begroting en vraagt om meer inzicht in wettelijke en niet-wettelijke taken. Verder wordt de GGD gevraagd een realistischer meerjarenbegroting te maken, het financieel herstelplan aan te passen met een visie op bedrijfsvoering, en de doorbelasting naar Veilig Thuis door te voeren. Het college adviseert de raad om deze zienswijze in te dienen, waarbij regionale samenwerking en financiële risico's worden meegenomen. De zienswijze zal via een gezamenlijke brief aan het dagelijks bestuur van de GGD worden aangeboden.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze eerste en tweede begrotingswijziging 2018 en begroting 2019 met financieel herstelplan GGD Hollands Noorden". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Bergen om geen zienswijze in te dienen op de eerste en tweede begrotingswijziging van 2018, maar wel op de aangepaste begroting 2019 van de GGD Hollands Noorden. De raad wordt gevraagd om instemming te geven met de positieve meerjarenbegroting, de GGD aan te sporen tot tijdige aanlevering van begrotingen, en om meer inzicht te vragen in de wettelijke en niet-wettelijke taken van de GGD. Daarnaast wordt de GGD gevraagd om een realistischer meerjarenbegroting en een aangepast financieel herstelplan te presenteren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de specifieke financiële implicaties voor de gemeente Bergen en de concrete stappen die de GGD moet nemen om de bedrijfsvoering te verbeteren.
Rol van de Raad:
De raad moet een zienswijze indienen over de begrotingsstukken van de GGD Hollands Noorden. Dit houdt in dat de raad zijn mening geeft over de voorgestelde begrotingswijzigingen en het financieel herstelplan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze en of zij de GGD willen aanmoedigen om de bedrijfsvoering efficiënter in te richten. Daarnaast moet de raad bepalen of zij akkoord gaan met de voorgestelde financiële bijdragen en de herverdeling van kosten tussen de GGD en Veilig Thuis.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen opgenomen voor de aanpassingen die de GGD moet doorvoeren. Er zijn ook enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van een gedetailleerde financiële analyse van de impact op de gemeente Bergen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde zienswijze in te dienen en eventueel aanvullende eisen of opmerkingen toe te voegen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er afstemming is geweest met regio gemeenten en financiële experts, maar er is geen specifieke informatie over bredere participatie van belanghebbenden of inwoners.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Voor Bergen betekent het indexeringsbesluit een verhoging van de bijdrage voor 2018 met €19.150, exclusief extra kosten voor Veilig Thuis. Het voorstel geeft aan dat deze kosten structureel zijn, maar er is geen gedetailleerde uitleg over hoe deze kosten gedekt worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
GGD Hollands Noorden Financieel herstelplan Begroting 2019 Indexatie Gemeenschappelijke regeling Veilig Thuis Algemene reserve Bedrijfsvoering Zienswijze Loon/prijscompensatieVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 6. Voorstel betreft in te stemmen met risicoverevening jeugdhulp 2018 en het vereveningsmodel vast te stellen
Samenvatting
Het raadsvoorstel betreft de voortzetting van de risicoverevening voor jeugdhulpbudgetten in 2018 tussen de BUCH-gemeenten (Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo). De gemeenteraden worden gevraagd in te stemmen met een vereveningsmodel dat financiële tekorten tussen de gemeenten vereffent, gebaseerd op het Rijksbudget Jeugdhulp en de uitgaven. Dit model is eerder toegepast in 2015-2017. Het voorstel benadrukt solidariteit tussen de gemeenten om onverwachte hoge kosten in de jeugdhulp op te vangen. De verevening heeft invloed op de financiële rapportages van 2019. Na besluitvorming wordt beoordeeld of verevening nodig is, en de resultaten worden verwerkt in de jaarrekening van 2018. Er wordt ook gekeken naar een nieuwe vereveningssystematiek voor de toekomst.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Risicoverevening Jeugdhulp 2018" en stelt voor om de risicoverevening voor jeugdhulp voort te zetten zoals toegepast in de jaren 2015-2017 tussen de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Dit houdt in dat financiële tekorten van nadeelgemeenten worden verevend op basis van het Rijksbudget Jeugdhulp ten opzichte van de uitgaven, met een verdeelsleutel gebaseerd op de laatste relevante circulaire van het rijk in 2018. Het doel is om financiële risico’s te delen en solidariteit te bevorderen, gezien de onvoorspelbaarheid van zorgkosten in de jeugdhulp.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van het vereveningsmodel en de redenen voor voortzetting. Echter, het mist gedetailleerde financiële cijfers en een diepgaande analyse van de impact op lange termijn.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of de risicoverevening voor 2018 wordt voortgezet. Dit besluit vereist een afweging van de financiële risico’s en solidariteit tussen de gemeenten.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen voortzetting van de risicoverevening of het beëindigen ervan, waarbij individuele gemeenten zelf verantwoordelijk worden voor eventuele tekorten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voortzetting van de risicoverevening voor 2018.
Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn dat eventuele tekorten worden verdeeld tussen de gemeenten. De dekking is gebaseerd op het Rijksbudget Jeugdhulp en de verdeelsleutel van de rijksoverheid. Echter, specifieke financiële cijfers en de impact op de lange termijn worden niet gedetailleerd besproken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Risicoverevening Jeugdhulp BUCH-gemeenten Rijksbudget Zorg in natura (ZIN) Persoonsgebonden budget (PGB) Solidariteitsprincipe Financiële tekorten Verdeelsleutel Integratie-uitkering Sociaal DomeinVerfijning van de zoekopdracht: