05-09-2013 Algemene Raadscommissie
Agendapunt Algemene bijlagen
Agendapunt 0. Vergaderlocatie De Beeck, Molenweidtje 2, te Bergen Wegens een technische storing is onder de B-vergadering de audio van de A-vergadering te horen! Gemeenteoplossingen werkt aan dit probleem!
Agendapunt 1. Opening
Agendapunt 2. Algemeen spreekrecht (tot 12 uur kan men zich aanmelden bij de griffie)
Agendapunt 3. Overige onderwerpen
Agendapunt 3.1 Verslagen Algemene Raadscommissie d.d. 14 mei, 5, 6 en 11 juni 2013
Agendapunt 3.2 Toezeggingenlijst ARC bijgewerkt tot en met 20 augustus 2013
Agendapunt 3.3 Ingekomen stukken
Agendapunt 3.4 Mededelingen uit het college
Agendapunt 3.5 Rondvraag commissieleden
Agendapunt 4. Kennisnemen van de tussentijdse rapportage 2013 en vaststellen van de financiele mutaties
Agendapunt 5. In te stemmen met bijgaand voorstel tot wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden
Samenvatting
De gemeenteraad van Bergen heeft op 26 september 2013 besloten in te stemmen met een voorstel tot wijziging van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden. Dit besluit volgde na het lezen van een voorstel van het college van Bergen van 20 augustus 2013 en het advies van de Algemene raadscommissie van 5 september 2013.
-
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden wijziging college van Bergen advies Algemene raadscommissie openbare vergadering griffier voorzitter instemmenVerfijning van de zoekopdracht:
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Wijziging Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden." Het doel is om de Gemeenschappelijke Regeling (GR) van de GGD Hollands Noorden aan te passen vanwege de fusie van de gemeenten Harenkarspel, Schagen en Zijpe tot de nieuwe gemeente Schagen. Daarnaast worden er andere wijzigingen doorgevoerd op basis van eerdere herzieningen en opmerkingen van deelnemende gemeenten. De wijzigingen moeten formeel worden goedgekeurd door de gemeenteraden en colleges van de deelnemende gemeenten, met terugwerkende kracht vanaf 1 juli 2013.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van de wijzigingen uitlegt, de wettelijke vereisten beschrijft en de betrokken partijen identificeert. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting en vergelijkingen bieden.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling. Dit is een formele goedkeuring die nodig is voor de rechtsgeldigheid van de wijzigingen.
Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de wijzigingen grotendeels voortkomen uit wettelijke verplichtingen en eerdere afspraken. De raad moet echter wel overwegen of de wijzigingen in lijn zijn met de belangen van hun gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke deadline heeft voor de goedkeuring van de wijzigingen. Het is echter minder meetbaar en realistisch, omdat het geen specifieke doelen of resultaten definieert buiten de formele goedkeuring.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling.
Participatie:
Burgerparticipatie is niet aan de orde in dit voorstel. De focus ligt op de formele goedkeuring door bestuursorganen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Er is geen sprake van uitgaven of investeringen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden Wijziging Fusie Gemeenten Herindeling Bestuursorganen Publicatie Regionale samenwerking BurgerparticipatieVerfijning van de zoekopdracht:
Agendapunt 6. Verzoek nieuw raadsvoorstel Parnassiapark
Samenvatting
In een memo van 5 september wordt de Algemene Raads Commissie geïnformeerd over een nieuw raadsvoorstel met betrekking tot het Parnassiapark. In 2007 stemde de raad in met een herinrichtingsplan dat onder andere de verplaatsing van een dierenparkje omvatte. Nu is er echter verzet vanuit de Wijkraad Bergen aan Zee en bewoners tegen deze verplaatsing. Een enquête toonde aan dat er bezwaren zijn tegen de verplaatsing. Door een kleine aanpassing kan het dierenparkje op de huidige locatie blijven zonder de zichtlijnen te verstoren, wat juridische procedures en maatschappelijke onrust voorkomt en kosten bespaart. Wethouder Roem benadrukt dat een wijziging van het raadsbesluit uit 2007 nodig is. De raad moet beslissen of ze een Initiatiefvoorstel indienen of het college vragen een raadsvoorstel voor te leggen. Het presidium stelt voor om, indien de ARC instemt, dit voorstel op 26 september aan de raad voor te leggen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een wijziging van het Herinrichtingsplan Parnassiapark, specifiek gericht op het behoud van de huidige locatie van het dierenparkje. In 2007 werd besloten het dierenparkje te verplaatsen om zichtlijnen te herstellen, maar er is nu verzet vanuit de Wijkraad Bergen aan Zee en bewoners. Een enquête toont aan dat er brede steun is voor het behoud van de huidige locatie. Het voorstel beoogt een geringe aanpassing die de zichtlijnen niet verstoort, juridische procedures voorkomt, maatschappelijke onrust vermindert en kosten bespaart. De raad moet beslissen of ze een initiatiefvoorstel indienen of het college vragen een raadsvoorstel voor te leggen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het biedt een duidelijke achtergrond, de huidige situatie, en de voorgestelde wijziging. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte aanpassingen en de financiële implicaties zou nuttig zijn.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze een initiatiefvoorstel indienen of het college vragen om een raadsvoorstel voor te leggen met de voorgestelde wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke plan of het aanpassen ervan om tegemoet te komen aan de wensen van de bewoners en de wijkraad. Dit omvat het afwegen van de belangen van zichtlijnen versus maatschappelijke tevredenheid en kostenbesparing.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoering zouden het voorstel sterker maken.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze een initiatiefvoorstel indienen of het college vragen om een raadsvoorstel voor te leggen met de voorgestelde wijziging.
Participatie:
Het voorstel erkent de participatie van de Wijkraad Bergen aan Zee en de bewoners, wat blijkt uit de enquête en het verzet tegen de verplaatsing.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van de huidige locatie kan indirect bijdragen aan duurzaamheid door het minimaliseren van ingrepen in het park.
Financiële gevolgen:
Het voorstel suggereert kostenbesparingen door minder ingrijpende aanpassingen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven. Meer informatie hierover zou nuttig zijn voor een weloverwogen besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Parnassiapark Herinrichtingsplan Dierenparkje Wijkraad Bergen aan Zee Zichtlijnen Enquête Omwonenden Maatschappelijke onrust Juridische procedures KostenbesparingVerfijning van de zoekopdracht: