Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 14-09-2017, Algemene Raadscommissie

14-09-2017 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 0. Vergaderlocatie de Beeck, Molenweidtje 2 1862 BC Bergen

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 2. Algemeen spreekrecht (tot 12 uur kan men zich aanmelden voor het spreekrecht)

Agendapunt 3. Overige onderwerpen:

Agendapunt 3.1 Toezeggingenlijst van de Algemene Raadscommissie bijgewerkt tot en met 5 september 2017

Agendapunt 3.2 Verzamellijst ingekomen stukken week 19 tot en met 36

Agendapunt 3.3 Mededelingen uit het college

Agendapunt 3.4 Rondvraag commissieleden

Agendapunt 4. Voorstel betreft extra financien beschikbaar te stellen voor het uitvoeren van een inventarisatie en handhaving van de bewoning van de recreatiewoningen binnen de gemeente Bergen en het vaststellen van de daarbij behorende begrotingswijziging

Agendapunt 5. Voorstel betreft pilot (tijdelijke) permanente bewoning van recreatiewoningen

Pilot voor permanente bewoning recreatiewoningen in Bergen: Een stap dichterbij?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen debatteerde over een voorstel om recreatiewoningen tijdelijk permanent te laten bewonen. Het doel is om jongeren en andere woningzoekenden te helpen. Het voorstel stuit echter op juridische en planologische uitdagingen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een pilot voor het (tijdelijk) permanent bewonen van recreatiewoningen in de gemeente Bergen. Het voorstel omvat het volgende: de raad wordt gevraagd kennis te nemen van een advies van Houthoff Buruma, waarin wordt geconcludeerd dat het verlenen van vergunningen voor (tijdelijk) permanent bewonen van recreatiewoningen niet mogelijk is via artikel 4 bijlage 2 Bor, maar wel via een bestemmingsplan of uitgebreide omgevingsvergunning. Het voorstel is om het bewonen van recreatiewoningen mogelijk te maken via een uitgebreide omgevingsvergunning en de planologische visie aan te passen om dit te faciliteren. De notitie "Pilot recreatiewoningen" en de relatie met handhaving van onrechtmatige bewoning worden besproken. Het doel is om huisvesting te bieden aan jongeren en andere groepen die moeilijk aan een woning kunnen komen. De raad heeft volledige beslisruimte en kan voorwaarden stellen voor het bewonen van recreatiewoningen. Het aanpassen van de visie brengt weinig risico's met zich mee, maar het verlenen van vergunningen kan leiden tot bezwaren en planschade. De communicatie en participatie van inwoners worden onderdeel van het proces bij het aanpassen van de visie.

Raadsvoorstel betreft de pilot (tijdelijke) permanente bewoning van recreatiewoningen.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Pilot (tijdelijke) permanente bewoning recreatiewoningen

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een pilot voor de (tijdelijke) permanente bewoning van recreatiewoningen. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van een juridisch advies dat stelt dat permanente bewoning alleen mogelijk is via een bestemmingsplan of uitgebreide omgevingsvergunning. Het voorstel beoogt het aanpassen van de planologische visie om tijdelijke bewoning mogelijk te maken, met als doel huisvesting te bieden aan jongeren en andere groepen die moeilijk aan een woning kunnen komen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in termen van juridische en planologische aspecten, maar mist details over de sociale en economische impact. Het richt zich voornamelijk op de ruimtelijke ordening en juridische haalbaarheid.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het aanpassen van de planologische visie en het gekozen instrument voor het mogelijk maken van (tijdelijke) permanente bewoning van recreatiewoningen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij de planologische visie willen aanpassen en onder welke voorwaarden recreatiewoningen permanent bewoond mogen worden. Dit omvat het afwegen van de belangen van woningzoekenden tegen mogelijke bezwaren van omwonenden en andere belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen en meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of evaluatiecriteria opgenomen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met het aanpassen van de planologische visie en het gebruik van de uitgebreide omgevingsvergunning als instrument.

Participatie: Er is momenteel geen participatie van inwoners, maar het voorstel vermeldt dat inwoners betrokken zullen worden bij het aanpassen van de planologische visie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het voorstel vermeldt dat financiële aspecten niet van toepassing zijn, wat een mogelijke lacune in de analyse kan zijn, vooral als er kosten verbonden zijn aan het aanpassen van de planologische visie of het verlenen van vergunningen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Recreatiewoningen Tijdelijke bewoning Permanente bewoning Bestemmingsplan Omgevingsvergunning Planologische visie Houthoff Buruma Gedoogbeleid Ruimtelijk beleid Handhaving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft de pilot (tijdelijke) permanente bewoning van recreatiewoningen.pdf
Beantwoording technische vragen van de fractie KIES Lokaal inzake Pilot (tijdelijke) permanente bewoning recreatiewoningen ARC.pdf
Bijlage betreft het advies Houthoff inzake bewonen recreatiewoningen.pdf
Bijlage betreft pilot handhaving tijdelijke permanente bewoning recreatiewoningen.pdf
Bijlage betreft pilot recreatiewoningen coalitieakkoord.pdf

Agendapunt 6. Voorstel betreft het vaststellen van de verordening gemeentelijke onderscheidingen 2017

Raadsvoorstel betreft het vaststellen van de verordening gemeentelijke onderscheidingen 2017.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Verordening gemeentelijke onderscheidingen 2017

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "De Verordening gemeentelijke onderscheidingen 2017 vast te stellen." Het voorstel beoogt de bestaande verordening uit 2010 te wijzigen door een nieuwe onderscheiding, de "sportpenning," toe te voegen. Deze wijziging komt voort uit signalen van inwoners die meer erkenning voor sportprestaties wensen. Naast de sportpenning worden ook de maatvoeringen van de bestaande muze- en sportpenning aangepast. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de nieuwe verordening vast te stellen, waarna het college de beleidsregels kan vaststellen en de sportpenning kan uitreiken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de voorgestelde wijzigingen, de financiële implicaties en de stappen die moeten worden genomen na goedkeuring. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg over de criteria voor het toekennen van de sportpenning.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde verordening vast te stellen. Dit is een noodzakelijke stap voordat het college de beleidsregels kan vaststellen en de sportpenning kan uitreiken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de toevoeging van de sportpenning als gemeentelijke onderscheiding steunt. Dit omvat het overwegen van de kosten en de maatschappelijke waarde van het erkennen van sportprestaties.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals duidelijke criteria voor het toekennen van de sportpenning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen beter worden toegepast.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Verordening gemeentelijke onderscheidingen 2017 al dan niet vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het college heeft gereageerd op signalen van inwoners, wat wijst op enige mate van participatie. Er is echter geen gedetailleerde beschrijving van het participatieproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een eenmalige ontwerpkosten van €1.850 voor de sportpenning en productiekosten van €60 per bronzen penning en €565 per zilveren penning. Deze kosten worden gedekt door het budget voor representatiekosten van het College van B&W.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening gemeentelijke onderscheidingen 2017 Sportpenning Erepenning Muzepenning Inwoners Waardering Ontwerp EK Medailleur Representatiekosten Beleidsregels

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van de verordening gemeentelijke onderscheidingen 2017.pdf

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

14-09-2017 Algemene Raadscommissie

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Onbekende spreker

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Onbekende spreker

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Onbekende spreker

Permanente Bewoning Recreatiewoningen Bergen: Gemeente Houdt Regie in Eigen Hand

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Handhaving permanente bewoning recreatiewoningen

Dossier vormen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: