Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 10-04-2025, Algemene Raadscommissie

10-04-2025 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 3 Voorstel betreft het vaststellen van het mobiliteitsplan gemeente Bergen en de bijbehorende begrotingswijziging

Gemeente Bergen Debatteert over Ambitieus Mobiliteitsplan

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een levendig debat op 17 april 2025 besprak de gemeenteraad van Bergen het nieuwe mobiliteitsplan, een belangrijk onderdeel van het Raadsbreed akkoord 2022-2026. Het plan richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid in de gemeente.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werden diverse aspecten van het mobiliteitsplan onder de loep genomen. Het plan stelt onder andere voor om de maximumsnelheid te verlagen naar 30 km/uur op wegen waar fietsers en auto's de rijbaan delen, en om de voorzieningen voor voetgangers en fietsers te verbeteren. Ook het stimuleren van openbaar vervoer is een speerpunt.

GroenLinks, vertegenwoordigd door de heer Garcia, stelde kritische vragen over de uitvoering van het plan. "Waarom is het niet mogelijk om de weg naar de Blaak ook tot een 30 km-zone te maken?" vroeg Garcia. Hij uitte ook zorgen over de aanrijtijden in Bergen aan Zee en vroeg om concrete stappen om deze te verbeteren.

Het CDA, bij monde van de heer Kooijmans, toonde zich tevreden met het plan, maar vroeg om aandacht voor de doorstroming op de hoofdwegen en de veiligheid van fietsers. "Waarom wordt de Voorweg een 30 km-zone terwijl er weinig fietsers zijn?" vroeg Kooijmans, wijzend op de alternatieve fietsroutes door de polder.

De Partij van de Arbeid, vertegenwoordigd door de heer Van Huisstijlen, benadrukte het belang van duidelijke informatieborden om toeristenstromen beter te reguleren. "Kunnen we niet al op de rondweg van Alkmaar aangeven dat Egmond aan Zee vol is?" stelde hij voor.

De discussie over de maximumsnelheid op polderwegen was een terugkerend thema. De heer Bos van Ons Dorp pleitte voor een uniforme 30 km/uur limiet in de bebouwde kom, terwijl de heer Van Leijen van de VVD zich zorgen maakte over de handhaving en de veiligheid van fietsers op deze wegen.

Wethouder Van der Meulen reageerde op de vragen en benadrukte dat het plan aansluit bij landelijke richtlijnen en dat er ruimte is voor lokale aanpassingen. "We moeten zorgen voor een logische en herkenbare verkeerssituatie," aldus de wethouder. Hij zegde toe om enkele vragen schriftelijk te beantwoorden en om te kijken naar de mogelijkheid van meer dynamische bewegwijzering.

Het debat maakte duidelijk dat er brede steun is voor het mobiliteitsplan, maar ook dat er nog vragen en zorgen leven bij de raadsleden. Diverse partijen kondigden aan met moties en amendementen te komen om het plan verder te verfijnen. Het voorstel wordt in de volgende raadsvergadering verder besproken.

Samenvatting

Het raadsvoorstel voor de vergadering op 17 april 2025 betreft het vaststellen van het mobiliteitsplan voor de gemeente Bergen. Het plan, een speerpunt uit het Raadsbreed akkoord 2022-2026, richt zich op het verbeteren van verkeersveiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid. Belangrijke maatregelen zijn het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km/uur op wegen waar fietsers en auto's de rijbaan delen, het verbeteren van voorzieningen voor voetgangers en fietsers, en het stimuleren van openbaar vervoer. Het plan sluit aan bij landelijke richtlijnen en regionale samenwerkingsagenda's. De uitvoering vraagt om investeringen en een zorgvuldige fasering om overlast te minimaliseren. Het voorstel omvat ook een begrotingswijziging voor de jaren 2025-2029 om de uitvoering financieel te ondersteunen.

rv Mobiliteitsplan.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen Mobiliteitsplan Gemeente Bergen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen mobiliteitsplan gemeente Bergen". Het plan biedt een visie op mobiliteit voor 2025-2035, gericht op verkeersveiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid. Het omvat maatregelen zoals het verlagen van snelheden naar 30 km/u op wegen waar fietsers en auto's de rijbaan delen, het verbeteren van voorzieningen voor voetgangers en fietsers, en het stimuleren van openbaar vervoer. Het plan is gebaseerd op beleidsdocumenten, mobiliteitsdata en inspraak van belanghebbenden, en sluit aan bij landelijke richtlijnen en regionale samenwerkingsverbanden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke beleidsuitgangspunten en een uitvoeringsprogramma. Het bevat financiële ramingen en participatieverslagen, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het mobiliteitsplan vast te stellen, inclusief de nota van zienswijzen en de bijbehorende begrotingswijziging. Hiermee stelt de raad de kaders voor toekomstige mobiliteitsmaatregelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersveiligheid, duurzaamheid en leefbaarheid, en de financiële toewijzing voor de uitvoering van het plan. Ook moet de raad keuzes maken over de mate van participatie en samenwerking met regionale partners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met concrete doelen en een tijdlijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van handhaving en gedragsbeïnvloeding kan een uitdaging zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het mobiliteitsplan en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met raadsinformatieavonden, klankbordgroepen en enquêtes onder inwoners. Dit toont een sterke betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het plan, met nadruk op gezonde en duurzame mobiliteit, zoals fietsen en openbaar vervoer, wat bijdraagt aan klimaatdoelen.

Financiële Gevolgen:
Het plan vraagt om investeringen in verkeersmaatregelen, met een gedetailleerde financiële planning voor 2025-2029. De dekking komt deels uit het exploitatiebudget en er wordt aanvullende financiering aangevraagd voor specifieke projecten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mobiliteitsplan Verkeersveiligheid Duurzaamheid Fietsvoorzieningen Overstappunten Leefbaarheid Handhaving Participatie Uitvoeringsprogramma Regionale samenwerking

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bij 2. Categorisering wegen 2025 gemeente Bergen.pdf
bij 1. Mobiliteitsplan Bergen (versie 250227).pdf
bij 3. begrotingswijziging mobiliteitsplanBergen.pdf
bij 4. Nota zienswijzen concept mobiliteitsplan.pdf
bij 5. Reacties inloopavond mobiliteitsplan.pdf
rb Mobiliteitsplan.pdf

Agendapunt 4 Voorstel betreft het vaststellen van het geactualiseerde Baggerplan gemeente Bergen, baggerbeleid- en beheerplan 2005-2034 en de bijbehorende begrotingswijziging

Bergen Debatteert: Baggerplan 2025-2034 Onder de Loep

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen boog zich deze week over een nieuw baggerplan voor de periode 2025-2034. Het plan, dat is opgesteld om te voldoen aan de eisen van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK), beoogt de waterkwaliteit en ecologie te verbeteren. Het voorstel omvat een jaarlijkse verhoging van de dotatie aan de voorziening baggerkosten tot €290.000, waarvan 50% ten laste van de rioolheffing komt.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het baggerplan uitvoerig besproken. De heer Zwart van het CDA opende het debat met vragen over de financiering: "Betekent dit dat het bedrag verdubbelt, of is er sprake van een onjuist bedrag omdat de helft uit de rioolheffing komt?" Hij vroeg ook om jaarlijkse terugkoppeling over de voortgang van het fonds.

De heer Van der Huisstijlen van de PvdA uitte zorgen over de kwaliteit van de baggerspecie, met name over de aanwezigheid van PFAS en pesticiden. "Als er hoge concentraties PFAS worden gevonden, wil ik graag weten waar het vandaan komt," stelde hij. De wethouder antwoordde dat PFAS helaas overal voorkomt en dat het moeilijk is om de exacte bron te achterhalen.

De discussie verschoof naar de rol van het Hoogheemraadschap. De heer Van der Kaaij van D66 vroeg of het hoogheemraadschap kon helpen bij het baggeren van de enige grote waterberging in Bergen. "Kunnen ze niet meteen alles daaromheen meenemen? Dat scheelt ons in de kosten," opperde hij. De wethouder beloofde hier schriftelijk op terug te komen.

Ook de financiële aspecten van het plan werden onder de loep genomen. De heer Van der Kaaij vroeg zich af of de voorbereidingskosten dubbel waren geboekt. "Als dat inderdaad correct is, dan hoeven we ook die €7 niet te vragen," merkte hij op, verwijzend naar de mogelijke verhoging van de rioolheffing.

De wethouder benadrukte dat de kostenverdeling volgens het bestaande beleid is vastgesteld, waarbij 50% van de kosten via de rioolheffing wordt gedekt. "Als u daar een andere opvatting over heeft, moet u zich daarover buigen," stelde hij.

Het debat eindigde met een gemengd gevoel onder de raadsleden. Terwijl sommige partijen het voorstel als hamerstuk wilden behandelen, gaven anderen de voorkeur aan verdere bespreking. De heer Van der Kaaij vatte het samen: "We moeten door. We kunnen niet blijven hangen."

Het baggerplan zal volgende week opnieuw worden besproken in de gemeenteraad, waarbij de schriftelijke antwoorden van de wethouder op enkele openstaande vragen worden verwacht.

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Bergen betreft de vaststelling van een geactualiseerd baggerplan voor de periode 2025-2034. Het plan is opgesteld om te voldoen aan de eisen van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) en om de waterkwaliteit en ecologie te verbeteren. Het voorstel omvat een jaarlijkse verhoging van de dotatie aan de voorziening baggerkosten tot €290.000, waarvan 50% ten laste van de rioolheffing komt. Het plan richt zich op het onderhoud van watergangen, inclusief die rond gemeentelijk vastgoed en sportcomplexen. Er zijn risico's geïdentificeerd, zoals kostenontwikkeling en ecologische impact, en er is aandacht voor duurzaamheid en participatie met belanghebbenden. Het plan is specifiek voor Bergen en houdt rekening met regionale samenwerking en lokale betrokkenheid.

rv Baggerplan gemeente Bergen.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Baggerplan gemeente Bergen, baggerbeleid- en beheerplan 2025-2034

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Baggerplan gemeente Bergen, baggerbeleid- en beheerplan 2025-2034". Het plan actualiseert de baggerstrategie van de gemeente Bergen om te voldoen aan de eisen van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) en de Kaderrichtlijn Water (KRW). Het beoogt een betere waterkwaliteit en ecologie te realiseren en de doorstroming van water te waarborgen. Het voorstel omvat een jaarlijkse verhoging van de dotatie aan de baggerkostenvoorziening tot €290.000, deels gedekt door de rioolheffing.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke financiële ramingen en een overzicht van de wettelijke kaders. Het biedt een compleet beeld van de baggeropgave en de bijbehorende kosten.

Rol van de raad:
De raad moet het geactualiseerde baggerplan en de bijbehorende begrotingswijziging goedkeuren. Dit omvat het vaststellen van de jaarlijkse dotatie aan de baggerkostenvoorziening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van waterkwaliteit en ecologie, de financiële dekking van de baggerkosten, en de impact op de rioolheffing.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen significante inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het baggerplan en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie met belanghebbenden zoals het HHNK, visverenigingen en lokale gemeenschappen. Er is ruimte voor meer communicatie en participatie tijdens de uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor klimaatadaptatie en circulariteit in het baggerbeheer.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een jaarlijkse dotatie van €290.000 aan de baggerkostenvoorziening, deels gedekt door de rioolheffing. De stijging van de baggerkosten heeft een effect van €7 per jaar op het riooltarief.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Baggerplan Watergangen Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK) Waterkwaliteit Kaderrichtlijn Water (KRW) Omgevingswet PFAS Rioolheffing Ecologie Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij Baggerplan Gemeente Bergen def3.pdf
bij Begrotingswijziging Baggerplan Bergen.pdf
rb Baggerplan gemeente Bergen.pdf

Agendapunt 5 Voorstel betreft zienswijze concept bestuurlijk agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028

Gemeenten Rondom Schiphol Streven naar Balans tussen Economie en Leefkwaliteit

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een recent debat over de concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028, opgesteld door negen gemeenten rondom Schiphol, werd de zoektocht naar een evenwicht tussen economische belangen en de leefkwaliteit van omwonenden besproken. De agenda, die geen financiële kosten met zich meebrengt, benadrukt het belang van duidelijke normen voor geluid en uitstoot, en pleit voor meer rust tijdens de nacht.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens het debat uitte de heer Zwart van het CDA zijn teleurstelling over het voorstel van het college om geen zienswijze in te dienen. "Ik had liever gezien dat het college een positieve zienswijze had afgegeven als steun voor het vele werk dat is verricht," aldus Zwart. Hij benadrukte het belang van een steuntje in de rug voor de agenda die de belangen van de gemeente goed vertegenwoordigt.

De heer Houtappels van Kies Lokaal bracht het economisch belang van Schiphol ter sprake, met name de werkgelegenheid die de luchthaven biedt. Hij vroeg zich af of er cijfers beschikbaar zijn over hoeveel mensen in de regio direct of indirect afhankelijk zijn van Schiphol. "Het economisch belang zou meer aandacht moeten krijgen," stelde Houtappels.

De discussie over het economisch belang werd verder aangescherpt door de heer Houten Bosch, die benadrukte dat Schiphol en vliegen voor veel inwoners problemen opleveren. "Bedenk ook eens wat de financiële lasten zijn van het feit dat we gebieden niet kunnen bebouwen vanwege overschreden geluidsnormen," voegde hij toe.

Wethouder Vliegverkeer nam het woord om te benadrukken dat de agenda niet gericht is op het belemmeren van de economische belangen van Schiphol. "Er zijn maatschappelijke kosten-batenanalyses uitgevoerd, maar specifieke gegevens voor onze gemeente zijn niet beschikbaar," legde hij uit.

GroenLinks, vertegenwoordigd door de heer Katia, uitte tevredenheid over de aandacht voor luchtkwaliteit en gezondheid in de agenda. "GroenLinks vindt het moeilijk te rijmen dat we zowel de hubfunctie behouden als de gezondheid bevorderen, maar we zijn blij met de voordelen die deze agenda biedt," aldus Katia.

De heer Van der Kaaij van D66 wees op de brede participatie van vijftig gemeenten in vier provincies bij het opstellen van de agenda. "Wie zijn wij om daar nog iets aan toe te voegen?" vroeg hij retorisch, en stelde voor het stuk als hamerstuk te behandelen.

De discussie eindigde met de aankondiging van een amendement door het CDA, waardoor het voorstel volgende week opnieuw besproken zal worden. De gemeenten rondom Schiphol blijven zoeken naar een balans tussen economische groei en de leefkwaliteit van hun inwoners, een uitdaging die de komende jaren onverminderd aandacht zal vragen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel van 17 april 2025 betreft de concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028, opgesteld door negen gemeenten rondom Schiphol. Deze agenda streeft naar een betere balans tussen de economische belangen van Schiphol en de leefkwaliteit van omwonenden. De gemeenten willen onder andere dat Schiphol de juiste vergunningen heeft, duidelijke normen voor geluid en uitstoot worden vastgesteld, en dat er meer rust is tijdens de nacht. De regio pleit voor behoud van de hub-functie van Schiphol, maar met aandacht voor gezondheid en duurzaamheid. Het college stelt voor geen zienswijze in te dienen, omdat de thema’s en acties in de agenda de belangen van de gemeente goed vertegenwoordigen. Er zijn geen financiële kosten verbonden aan de uitvoering van de agenda, en de samenwerking met andere gemeenten versterkt de positie binnen het Schipholdossier. De agenda heeft een looptijd van vier jaar en wordt besproken in het Regionale Overleg Vliegverkeer Schiphol.

rv bestuurlijke agenda Vliegverkeer.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Zienswijze concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028". Het voorstel betreft de samenwerking van negen gemeenten rondom Schiphol om een balans te vinden tussen de economische belangen van de luchthaven en de leefkwaliteit van omwonenden. De agenda richt zich op het verbeteren van de leefomgeving door het stellen van normen voor geluid en luchtkwaliteit, het beperken van nachtvluchten, en het behouden van de hub-functie van Schiphol. De raad wordt gevraagd geen zienswijze in te dienen, aangezien de agenda de belangen van de gemeente voldoende behartigt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de context, de betrokken partijen, de doelstellingen en de thema’s van de Bestuurlijke Agenda. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen en de verwachte impact op de leefomgeving.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te besluiten of zij een zienswijze willen indienen op de concept Bestuurlijke Agenda. Het college stelt voor om geen zienswijze in te dienen, omdat de agenda de belangen van de gemeente voldoende behartigt.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij akkoord gaan met het voorstel van het college om geen zienswijze in te dienen. Dit impliceert een keuze om de huidige koers van de Bestuurlijke Agenda te ondersteunen zonder verdere aanpassingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke thema’s en prioriteiten zijn, ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet concreet uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel van het college om geen zienswijze in te dienen op de concept Bestuurlijke Agenda.

Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met andere gemeenten en deelname aan de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS). Er is echter weinig informatie over directe participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel. De agenda roept op tot schoner en duurzamer vliegverkeer en vraagt om integratie van gezondheid en duurzaamheid in het beleid.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, behalve de inzet van ambtelijke capaciteit. Het voorstel vermeldt dat er geen extra kosten verbonden zijn aan de uitvoering van de agenda.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol Leefomgeving Gezondheid Geluidsnormen Luchtkwaliteit Nachtvluchten Hub-functie Duurzaamheid Regionale samenwerking Vlieghinder

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij concept Bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2025-2028_2.pdf
rb bestuurlijke agenda Vliegverkeer.pdf

Agendapunt 6 Voorstel betreft het vaststellen van de uitgangspuntennotitie Warmteprogramma 2025 Bergen

Bergen zet eerste stap naar aardgasvrije toekomst

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen debatteerde op 17 april 2025 over het Warmteprogramma Bergen 2025. Dit programma is een cruciale stap in de nationale ambitie om in 2050 alle gebouwen zonder aardgas te verwarmen. Het plan, dat verplicht is onder de Omgevingswet, vraagt de raad om de uitgangspunten vast te stellen voor een stapsgewijze transitie naar aardgasvrije wijken.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel voor het Warmteprogramma Bergen 2025 uitvoerig besproken. Het programma, dat in samenwerking met netbeheerder Liander en andere stakeholders is ontwikkeld, richt zich op individuele warmteoplossingen zoals warmtepompen, aangezien een grootschalig warmtenet niet haalbaar is. De gemeente moet jaarlijks 1,5 miljoen euro investeren, deels gefinancierd door subsidies.

De discussie in de raad draaide vooral om de haalbaarheid en de impact op inwoners. De heer Van Huisstijlen opende het debat met zorgen over de aanwijsbevoegdheid: "Gaan wij hier iets vinden van wat mensen thuis wel of niet nog door hun gasleiding krijgen?" Hij vroeg zich af hoe inwoners gecompenseerd worden als hun cv-ketel het begeeft voordat hun wijk van het gas afgaat.

Mevrouw Hogen Donk van Partij Ons Dorp uitte serieuze twijfels over de haalbaarheid van het programma. "900 woningen per jaar aardgasvrij maken klinkt erg ambitieus. Is het realistisch gezien de netcongestie en personeelstekorten?" vroeg ze. Ze benadrukte ook de noodzaak van garanties over de uitvoerbaarheid en de financiële randvoorwaarden.

GroenLinks toonde zich positiever. "Het is essentieel dat bewoners tijdig worden geïnformeerd over aanwijzingsbesluiten," stelde de heer Jacuzzi. Hij vroeg om verzekeringen van het college dat de netcapaciteit per wijk goed in kaart wordt gebracht.

De VVD en Kies Lokaal deelden zorgen over de aanwijsbevoegdheid. "Als je een instrument inbouwt in een project en je komt met een aanwijzing bevoegdheid aan, dan gaat er iets niet goed," stelde de heer Oude Boom van Kies Lokaal. De VVD vroeg zich af of de gemeente een faciliterende rol kan spelen als groot inkoper om schaalvoordelen te behalen.

Wethouder Warmtepompen reageerde op de vragen en benadrukte dat de gemeente zorgvuldig omgaat met de aanwijsbevoegdheid. "Het is een laatste redmiddel," verzekerde hij. Hij benadrukte dat participatie serieus wordt genomen en dat er al veel wijken zijn die staan te popelen om aan de slag te gaan.

De raad blijft verdeeld over het voorstel. Partijen als GroenLinks en D66 steunen het plan en zien het als een hamerstuk, terwijl Partij Ons Dorp en de VVD terughoudend zijn. Volgende week zal de raad een definitief besluit nemen over het Warmteprogramma Bergen 2025.

Samenvatting

Het raadsvoorstel voor de vergadering op 17 april 2025 betreft het Warmteprogramma Bergen 2025, dat onderdeel is van de nationale doelstelling om in 2050 alle gebouwen zonder aardgas te verwarmen. Het programma, dat verplicht is onder de Omgevingswet, beschrijft de plannen voor de komende tien jaar om de gemeente Bergen aardgasvrij te maken. Het biedt duidelijkheid voor inwoners en partners, legt de basis voor gebiedsgerichte aanpakken en helpt bij het monitoren van de voortgang. Het voorstel benadrukt dat het om een concept gaat en vraagt de gemeenteraad om de uitgangspunten vast te stellen. Het programma houdt rekening met de Wet Gemeentelijke Instrumenten Warmtetransitie, die gemeenten vanaf juli 2025 toestaat om gebieden aan te wijzen waar de gaslevering stopt. Er is gekozen voor een stapsgewijze aanpak, waarbij de gemeente samenwerkt met netbeheerder Liander en andere stakeholders. Het programma voorziet in individuele warmteoplossingen, zoals warmtepompen, omdat een grootschalig warmtenet niet haalbaar is. De financiering komt deels uit subsidies en de gemeente moet jaarlijks 1,5 miljoen euro investeren in de uitvoeringsplannen. Het voorstel is tot stand gekomen met input van diverse lokale en regionale partners en wordt na consultatie van de raad verder uitgewerkt.

rv Warmteprogramma Bergen 2025.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Warmteprogramma Bergen 2025

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Warmteprogramma Bergen 2025". Het richt zich op de verduurzaming en het aardgasvrij maken van de gemeente Bergen, in lijn met het Klimaatakkoord van 2019. Het programma beschrijft de plannen voor de komende tien jaar, inclusief de gebieden waar de gemeente zal starten met de uitvoering. Het biedt duidelijkheid voor inwoners en partners en legt de basis voor uitvoeringsplannen per buurt. Het uiteindelijke doel is om in 2050 alle gebouwen aardgasvrij te maken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de plannen, de betrokken partijen, en de financiële en organisatorische aspecten. Echter, specifieke details over de exacte uitvoering en de betrokkenheid van inwoners op buurtniveau kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om de Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Bergen vast te stellen. Dit is een kaderstellende rol binnen de Omgevingsvisie, aangezien het Warmteprogramma zelf door het college wordt vastgesteld.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de uitgangspunten voor het Warmteprogramma. Politieke keuzes betreffen de prioritering van gebieden, de inzet van de aanwijsbevoegdheid, en de balans tussen haalbaarheid en ambitie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, maar de meetbaarheid van succes en de haalbaarheid van de doelen kunnen verder worden verduidelijkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals netcapaciteit en arbeidsmarkt kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over de vaststelling van de Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Bergen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie met diverse stakeholders, waaronder inwonerspanels en bewonersverenigingen. Er zijn sessies en consultaties gehouden om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien het doel om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen en over te schakelen naar hernieuwbare energiebronnen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een geschatte behoefte van €1,5 miljoen per jaar voor de uitvoeringsplannen. Deze kosten worden deels gedekt door subsidies van de rijksoverheid en de provincie. Er is echter een risico als de beschikbare gelden niet worden gecontinueerd of opgehoogd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Warmteprogramma Aardgasvrij Klimaatakkoord Omgevingswet Hernieuwbare energie Netbeheerder Liander Uitvoeringsplannen Elektriciteitsnet Participatie Subsidie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij B -Participatieverslag Bergen.pdf
bij C -Afwegingskader Warmteprogramma Bergen.pdf
bij Concept Warmteprogramma Bergen 2025.pdf
bij D -Warmtestrategie voor individuele en klein-collectieve warmteoplossingen Bergen- CE De.pdf
bij E - Bewonersraadpleging Bergen- Populytics_1.pdf
bij Uitgangspuntennotitie Warmteprogramma Bergen 2025.pdf
rb Warmteprogramma Bergen 2025.pdf

10-04-2025 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 1 Opening

Wilma Grooteman - CDA

Klaas van der Kaaij - D66

Wilma Grooteman - CDA

Wilma Grooteman - CDA

Klaas van der Kaaij - D66

Agendapunt 2 Spreekrecht

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Peter van Huissteden - PvdA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Klaas van der Kaaij - D66

Onbekende spreker

Klaas van der Kaaij - D66

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Henk Borst - Ons Dorp

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Peter van Huissteden - PvdA

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Peter van Huissteden - PvdA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Anita van der Stap - D66

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Jan Grondhout - VVD

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Onbekende spreker

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Wilma Grooteman - CDA

Klaas van der Kaaij - D66

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Anita van der Stap - D66

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Jan Grondhout - VVD

Onbekende spreker

Jan Grondhout - VVD

Onbekende spreker

Wilma Grooteman - CDA

Anita van der Stap - D66

Wilma Grooteman - CDA

Anita van der Stap - D66

Peter van Huissteden - PvdA

Onbekende spreker

Peter van Huissteden - PvdA

Onbekende spreker