Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 13-04-2010, Algemene Raadscommissie

13-04-2010 Algemene Raadscommissie

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 2. Algemeen Spreekrecht (aanmelden bij de Griffie tot 12.00 uur 13 april 2010)

Agendapunt 3.3 Ingekomen stukken

Agendapunt 3.1 Verslag Algemene Raadscommissie 16 maart 2010

Agendapunt 3.2 Toezeggingenlijst bijgewerkt tot 2 april 2010

Agendapunt 3.4 Lijst afwijzing projectbesluiten maart 2010

Agendapunt 4. Voorstel betreft in te stemmen met de prioriteitstelling van de opgenomen projecten en het vaststellen van het Meerjaren Ontwikkelings Programma Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing 2010 - 2014 (MOP ISV3)

Raadsvoorstel betreft in te stemmen met de prioriteitstelling van de opgenomen projecten en het vaststellen van het Meerjaren Ontwikkelings Programma, als basis voor subsidieaanvrage Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing 2010-2014 (MOP ISV3).pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Meerjaren Ontwikkelings Programma ISV3 Bergen / 2010 - 2014

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het Meerjaren Ontwikkelings Programma (MOP) ISV3 Bergen voor de periode 2010-2014. Dit programma is bedoeld om ISV3-subsidies van de provincie Noord-Holland aan te vragen, die voortkomen uit de wet stedelijke vernieuwing. De doelstellingen richten zich op het verbeteren van de woningvoorraad, de fysieke leefomgeving en het bevorderen van een duurzame leefomgeving. De gemeente Bergen richt zich specifiek op projecten in Egmond aan Zee, met aandacht voor herinrichting van openbare ruimtes en bodemsanering. Het programma moet voor 1 mei worden goedgekeurd om in aanmerking te komen voor de subsidies.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en een overzicht van de benodigde stappen voor de aanvraag van de ISV3-subsidies. Het bevat echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke projecten en de verwachte resultaten.

Rol van de Raad
De raad moet het MOP ISV3 Bergen goedkeuren, zodat de gemeente de subsidieaanvraag bij de provincie kan indienen. De goedkeuring is essentieel om de benodigde financiering voor de geplande projecten te verkrijgen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde projecten en de focus op Egmond aan Zee ondersteunen. Er moet ook worden overwogen of de financiële verplichtingen en de multiplier-eisen acceptabel zijn.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelstellingen zijn specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt gedetailleerde meetbaarheid van de resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe financiering kan een risico vormen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het MOP ISV3 Bergen goed te keuren, zodat de subsidieaanvraag kan worden ingediend.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de projecten.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de doelstellingen voor een gezonde en duurzame leefomgeving, inclusief bodemsanering en geluidssanering.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten de noodzaak om aanvullende financiering te verkrijgen via de multiplier-eisen. De provincie stelt een beperkt deel van de totale kosten beschikbaar, en de gemeente moet aanvullende middelen vrijmaken. Het voorstel geeft aan dat de gemeente maximaal €43.500 moet vrijmaken voor bodemgelden, met mogelijke terugbetaling als dit niet lukt. De exacte omvang van gemeentelijke investeringen is nog onbekend.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

ISV3 Stedelijke vernieuwing Provincie Noord Holland Subsidie Egmond aan Zee Bodemsanering Geluidssanering Meerjaren Ontwikkelings Programma (MOP) Rijksdoelen Provinciale prioriteiten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft in te stemmen met de prioriteitstelling van de opgenomen projecten en het vaststellen van het Meerjaren Ontwikkelings Programma, als basis voor subsidieaanvrage Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing 2010-2014 (MOP ISV3).pdf
Bijlage Doelstellingenoverzicht Meerjaren Ontwikkelingsprogramma ISV3 2010-2014.pdf
Bijlage Meerjaren Ontwikkelingsprogramma ISV3 Bergen 2010-2014.pdf

Agendapunt 5. Voorstel betreft het vaststellen van het Plan van aanpak en tbv de discussienota Toeristische informatievoorziening Gemeente Bergen 2011-2016

Raadsvoorstel betreft het vaststellen van het Plan van aanpak en tbv de discussienota Toeristische informatievoorziening Gemeente Bergen 2011-2016.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Plan van aanpak t.b.v. discussienota “Toeristische informatievoorziening Gemeente Bergen 2011-2016”
Samenvatting: Het voorstel betreft een plan van aanpak voor het opstellen van een discussienota over de toeristische informatievoorziening in de gemeente Bergen voor de periode 2011-2016. De nota moet inzicht geven in de rol en functie van de VVV en andere betrokken partijen, en moet SMART-doelstellingen bevatten. Het plan van aanpak is een reactie op veranderingen in de exploitatie van VVV-vestigingen en de invloed van internet op toeristische informatievoorziening. De raad moet het plan goedkeuren zodat de discussienota tijdig kan worden gepresenteerd.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de noodzaak en de te nemen stappen voor het opstellen van de discussienota beschrijft. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van het plan van aanpak.

Rol van de raad:
De raad moet het plan van aanpak goedkeuren, wat de basis vormt voor de discussienota. De raad heeft ook de taak om later beslissingen te nemen op basis van de discussienota.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen verschillende opties voor de exploitatie van VVV-vestigingen en de financiering daarvan. Er moeten ook keuzes worden gemaakt over de rol van de gemeente in de toeristische informatievoorziening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel vraagt om SMART-doelstellingen in de discussienota, maar het huidige plan van aanpak zelf is niet SMART geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het voorgestelde plan van aanpak, zodat de discussienota kan worden opgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden wordt vormgegeven, maar het impliceert betrokkenheid van de regio-VVV.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn momenteel geen directe financiële gevolgen verbonden aan het plan van aanpak, aangezien het om interne kosten gaat. De financiële implicaties zullen waarschijnlijk duidelijker worden in de discussienota.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toeristische informatievoorziening Discussienota Regio-VVV Subsidie VVV-vestigingen Plan van aanpak Internet SMART-doelstellingen Toerismefonds Noordzeewind

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van het Plan van aanpak en tbv de discussienota Toeristische informatievoorziening Gemeente Bergen 2011-2016.pdf
Bijlage 1 Plan van aanpak tbv discussienota Toeristische informatievoorziening gemeente Bergen 2011-2016.pdf

Agendapunt 6. Benoemingen in gemeenschappelijke regelingen (nazending 6 april 2010)

Raadsvoorstel betreft het aanwijzen van vertegenwoordigers in Gemeenschappelijke Regelingen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vertegenwoordiging in gemeenschappelijke regelingen". Het doel is om twee raadsleden aan te wijzen als vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen van de GGD Hollands Noorden en het Recreatiegebied Geestmerambacht. De fracties worden gevraagd om kandidaten voor te dragen, waarna de benoeming in de raadsvergadering van 27 april 2010 kan plaatsvinden. Dit is noodzakelijk om de gemeente te vertegenwoordigen in de besturen van deze regelingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, het proces en de betrokken partijen beschrijft. Er zijn geen alternatieve opties of financiële implicaties, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om vertegenwoordigers aan te wijzen. Het is een raadsbevoegdheid en de raad moet stemmen over de voorgedragen kandidaten.

Politieke keuzes:
De politieke keuze ligt in het selecteren van geschikte raadsleden die de belangen van de gemeente in de gemeenschappelijke regelingen kunnen vertegenwoordigen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgedragen vertegenwoordigers te benoemen voor de gemeenschappelijke regelingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het puur om bestuurlijke vertegenwoordiging gaat.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen sprake van dekking omdat er geen middelen mee gemoeid zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vertegenwoordigers Gemeenschappelijke regelingen Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden Gemeenschappelijke Regeling Recreatiegebied Geestmerambacht Raadsvergadering Fracties Algemeen bestuur Benoeming Raadscommissie College

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het aanwijzen van vertegenwoordigers in Gemeenschappelijke Regelingen.pdf
Lijst van vertegenwoordiging in Gemeenschappelijke Regelingen.pdf

Agendapunt 7. Besluitvorming over de aanpassing van het huidige vergadermodel

BijlageFictief vergaderschema januari - juli 2010 op basis van het voorstel.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Om een gedetailleerde analyse te geven van een voorstel, amendement of motie, heb ik specifieke informatie nodig over de inhoud ervan. Aangezien je die informatie niet hebt verstrekt, kan ik alleen een algemene structuur bieden voor hoe je een dergelijke analyse zou kunnen uitvoeren. Hier is een voorbeeld van hoe je de vragen kunt benaderen:

1. Titel en Samenvatting:
- Titel: [Titel van het voorstel/amendement/motie]
- Samenvatting: Geef een korte samenvatting van het voorstel in ongeveer 100 woorden. Beschrijf de kern van het voorstel, de doelstellingen en de belangrijkste punten die worden aangepakt.

2. Volledigheid van het Voorstel:
- Beoordeel of het voorstel alle noodzakelijke elementen bevat, zoals doelstellingen, achtergrondinformatie, verwachte resultaten en implementatieplannen. Is er voldoende informatie om een weloverwogen beslissing te nemen?

3. Rol van de Raad:
- Beschrijf de rol van de gemeenteraad bij het voorstel. Moet de raad een besluit nemen, advies geven of goedkeuring verlenen?

4. Politieke Keuzes:
- Identificeer de politieke keuzes die gemaakt moeten worden. Welke belangen en waarden spelen een rol? Zijn er controversiële aspecten?

5. SMART-criteria en Inconsistenties:
- Evalueer of het voorstel Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) is. Zijn er inconsistenties of onduidelijkheden in het voorstel?

6. Besluit van de Raad:
- Wat voor besluit moet de raad nemen? Moet het voorstel worden goedgekeurd, afgewezen of aangepast?

7. Participatie:
- Wat zegt het voorstel over participatie van belanghebbenden? Zijn er plannen voor inspraak of consultatie van de gemeenschap?

8. Duurzaamheid:
- Is duurzaamheid een relevant onderwerp in het voorstel? Hoe wordt hiermee omgegaan?

9. Financiële Gevolgen:
- Wat zijn de financiële implicaties van het voorstel? Wordt er aangegeven hoe deze kosten gedekt worden?

Zonder de specifieke inhoud van het voorstel kan ik geen gedetailleerde antwoorden geven op deze vragen. Als je meer informatie hebt over het specifieke voorstel, kan ik gerichter helpen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vergaderschema Fracties Presidi Uitloop BP+ Ghuis Arc 2x Pres of info Jaarrekening Perspectiefnota (PN)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorstel betreft de aanpassing van het huidige vergadermodelpdf
opties
dossier samenvatting

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vergadermodel Informatievoorziening Meningsvorming Opinievorming Beleidsinformatie Raadscommissie Flexibiliteit Vergadercyclus Commissiestructuur Kwaliteitsslag

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage Vergadermodel Uitwerking initiatief GBB.pdf
Bijlage Vergadermodel vergelijking modellen.pdf

13-04-2010 Algemene Raadscommissie

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen