13-04-2010 Algemene Raadscommissie
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 3.2 Toezeggingenlijst bijgewerkt tot 2 april 2010
00:01:05 - 00:01:18 - 00:02:13 - 00:02:16 - 00:05:17 - 00:05:32 - 00:05:33 - 00:05:39 - 00:05:43 - 00:05:52 - 00:05:55 - 00:06:02 - 00:06:29 - 00:06:31 - 00:06:32 - 00:06:48 - 00:06:50 - 00:06:57 - 00:07:22 - 00:07:39 - 00:08:03 - 00:08:16 - 00:08:46 - 00:09:40 - 00:10:03 - 00:10:06 - 00:10:58 - 00:11:20 - 00:11:28 - 00:11:31 - 00:11:36 - 00:11:38
Agendapunt 3.4 Lijst afwijzing projectbesluiten maart 2010
00:12:05 - 00:12:20 - 00:18:22 - 00:18:34 - 00:19:23 - 00:19:27 - 00:19:41 - 00:19:42 - 00:20:19 - 00:20:20 - 00:20:25 - 00:20:27 - 00:21:48 - 00:21:50 - 00:21:50 - 00:21:50 - 00:21:53 - 00:21:56 - 00:22:02 - 00:22:06 - 00:22:20 - 00:22:21 - 00:22:27 - 00:22:31 - 00:22:37 - 00:22:38 - 00:25:57 - 00:26:04 - 00:27:19 - 00:27:20 - 00:29:26 - 00:30:37 - 00:30:50 - 00:31:42 - 00:31:45 - 00:31:50 - 00:31:51 - 00:32:44 - 00:33:12
Agendapunt 4. Voorstel betreft in te stemmen met de prioriteitstelling van de opgenomen projecten en het vaststellen van het Meerjaren Ontwikkelings Programma Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing 2010 - 2014 (MOP ISV3)
Bergen Streeft naar ISV3-subsidies voor Stedelijke Vernieuwing
De gemeente Bergen heeft een ambitieus plan ingediend om in aanmerking te komen voor ISV3-subsidies van de provincie Noord-Holland. Deze subsidies zijn bedoeld voor stedelijke vernieuwing en richten zich op het verbeteren van de woningvoorraad, de fysieke leefomgeving en het bevorderen van een duurzame leefomgeving.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens een recent debat in de gemeenteraad van Bergen werd het voorstel besproken om het Meerjaren Ontwikkelings Programma ISV3 voor de periode 2010-2014 vast te stellen. Dit programma is cruciaal voor het verkrijgen van subsidies die de gemeente wil inzetten voor projecten in de dorpskern Egmond aan Zee, zoals de herinrichting van openbare ruimtes en bodemsanering. De raad moet voor 1 mei het programma goedkeuren om de subsidieaanvraag tijdig in te dienen.
De discussie in de raad was levendig, met verschillende fracties die hun zorgen en vragen uitten over de prioriteitstelling van de projecten en de verdeling van de middelen. Er werd benadrukt dat de focus sterk op Egmond aan Zee ligt, terwijl er ook andere kernen zijn, zoals Schoorl, die aandacht behoeven. De mogelijkheid om in de toekomst projecten te verschuiven naar andere kernen werd besproken, maar de pragmatische keuze om de huidige projecten in Egmond aan Zee te concentreren werd door het college verdedigd.
Een ander punt van discussie was de financiële bijdrage van particulieren en woningbouwverenigingen, die volgens het plan aanzienlijk zou moeten zijn. De haalbaarheid hiervan werd in twijfel getrokken, vooral gezien de huidige economische omstandigheden. Ook werd er gevraagd naar de risico's van het niet uitvoeren van projecten en de mogelijke consequenties daarvan.
Ondanks de zorgen stemden de meeste fracties in met het voorstel, zij het met de kanttekening dat er in de toekomst meer overleg moet plaatsvinden over de besteding van de middelen. Het plan van aanpak dat als bijlage bij het voorstel zat, werd door sommigen als ondergeschoven beschouwd en er werd gevraagd om een aparte discussie hierover.
Het college heeft toegezegd dat er in september een startnotitie zal komen waarin de projecten verder worden uitgewerkt. Ook zal er een evaluatie plaatsvinden van de vorige ISV-cyclus om lering te trekken voor de toekomst. Met de goedkeuring van het voorstel zet Bergen een belangrijke stap richting het verkrijgen van de ISV3-subsidies, waarmee de gemeente haar ambities voor stedelijke vernieuwing hoopt te realiseren.
Samenvatting
Het voorstel betreft de vaststelling van het Meerjaren Ontwikkelings Programma ISV3 Bergen voor de periode 2010-2014, waarmee de gemeente Bergen in aanmerking wil komen voor ISV3-subsidies van de provincie Noord-Holland. Deze subsidies zijn bedoeld voor stedelijke vernieuwing en richten zich op het verbeteren van de woningvoorraad, de fysieke leefomgeving en het bevorderen van een duurzame leefomgeving. De gemeente Bergen wil deze middelen inzetten voor projecten in de dorpskern Egmond aan Zee, zoals de herinrichting van openbare ruimtes en bodemsanering. De raad moet voor 1 mei het programma goedkeuren om de subsidieaanvraag tijdig in te dienen. Het niet aanvragen van de ISV3-middelen zou financiële consequenties hebben, aangezien de extra middelen dan niet beschikbaar komen. De provincie stelt een bedrag van €313.348 voor fysieke projecten, €51.000 voor geluid en €121.500 voor bodem beschikbaar, waarbij een multiplier van toepassing is. De gemeente moet ook bijdragen vanuit de markt en derden aantrekken. Verantwoording over de besteding van de subsidie vindt plaats via de SISA, en na vijf jaar volgt een algemene verantwoording.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Meerjaren Ontwikkelings Programma ISV3 Bergen / 2010 - 2014
Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het Meerjaren Ontwikkelings Programma (MOP) ISV3 Bergen voor de periode 2010-2014. Dit programma is bedoeld om ISV3-subsidies van de provincie Noord-Holland aan te vragen, die voortkomen uit de wet stedelijke vernieuwing. De doelstellingen richten zich op het verbeteren van de woningvoorraad, de fysieke leefomgeving en het bevorderen van een duurzame leefomgeving. De gemeente Bergen richt zich specifiek op projecten in Egmond aan Zee, met aandacht voor herinrichting van openbare ruimtes en bodemsanering. Het programma moet voor 1 mei worden goedgekeurd om in aanmerking te komen voor de subsidies.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en een overzicht van de benodigde stappen voor de aanvraag van de ISV3-subsidies. Het bevat echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke projecten en de verwachte resultaten.
Rol van de Raad
De raad moet het MOP ISV3 Bergen goedkeuren, zodat de gemeente de subsidieaanvraag bij de provincie kan indienen. De goedkeuring is essentieel om de benodigde financiering voor de geplande projecten te verkrijgen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde projecten en de focus op Egmond aan Zee ondersteunen. Er moet ook worden overwogen of de financiële verplichtingen en de multiplier-eisen acceptabel zijn.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelstellingen zijn specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt gedetailleerde meetbaarheid van de resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe financiering kan een risico vormen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het MOP ISV3 Bergen goed te keuren, zodat de subsidieaanvraag kan worden ingediend.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering van de projecten.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de doelstellingen voor een gezonde en duurzame leefomgeving, inclusief bodemsanering en geluidssanering.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten de noodzaak om aanvullende financiering te verkrijgen via de multiplier-eisen. De provincie stelt een beperkt deel van de totale kosten beschikbaar, en de gemeente moet aanvullende middelen vrijmaken. Het voorstel geeft aan dat de gemeente maximaal €43.500 moet vrijmaken voor bodemgelden, met mogelijke terugbetaling als dit niet lukt. De exacte omvang van gemeentelijke investeringen is nog onbekend.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
ISV3 Stedelijke vernieuwing Provincie Noord Holland Subsidie Egmond aan Zee Bodemsanering Geluidssanering Meerjaren Ontwikkelings Programma (MOP) Rijksdoelen Provinciale prioriteitenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
00:33:16 - 00:33:20 - 00:38:01 - 00:38:05 - 00:38:06 - 00:38:56 - 00:38:59 - 00:39:16 - 00:39:16 - 00:39:17 - 00:39:26 - 00:39:26 - 00:39:32 - 00:39:35 - 00:40:41 - 00:40:44 - 00:43:08 - 00:43:10 - 00:43:54 - 00:43:56 - 00:44:04 - 00:44:06 - 00:44:19 - 00:44:26 - 00:51:53 - 00:52:04 - 00:52:57 - 00:52:59 - 00:53:03 - 00:53:34 - 00:53:47 - 00:54:06 - 00:54:10 - 00:54:13 - 00:54:16 - 00:54:49 - 00:54:51 - 00:55:52 - 00:55:55 - 00:56:49
Agendapunt 5. Voorstel betreft het vaststellen van het Plan van aanpak en tbv de discussienota Toeristische informatievoorziening Gemeente Bergen 2011-2016
Toeristische Toekomst Bergen: Raad Debatteert Over VVV-Plan
De gemeenteraad van Bergen heeft een plan van aanpak besproken voor de toeristische informatievoorziening van 2011-2016. Het plan moet leiden tot een discussienota die de basis vormt voor toekomstig beleid. De regio-VVV, belast met toeristische promotie, kampt met financiële uitdagingen door de opkomst van internet en stijgende kosten. De raad koos voor een optie die de subsidie verhoogt en de vestiging in Schoorl sluit.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het plan van aanpak voor de toeristische informatievoorziening in de gemeente Bergen uitvoerig besproken. De regio-VVV, die verantwoordelijk is voor de toeristische informatie en promotie, staat voor financiële uitdagingen door de opkomst van internet en stijgende personeelskosten. De raad heeft gekozen voor een optie waarbij de subsidie wordt verhoogd en de vestiging in Schoorl wordt gesloten.
Er waren zorgen over de onafhankelijkheid van het plan en de vraag of het niet regionaal opgepakt kon worden. Er werd gepleit voor het openhouden van de drie bestaande VVV-vestigingen, maar ook voor het onderzoeken van samenwerkingen met andere organisaties. De toegankelijkheid van toeristische informatie, zowel fysiek als digitaal, werd als cruciaal gezien.
Een ander punt van discussie was de omvang en de kosten van de discussienota. Er werd gevraagd om een urenverantwoording en een korte, duidelijke nota. De wethouder stelde voor om een informele sessie te organiseren om met de raad en andere betrokkenen te praten over de toekomst van de VVV, wat op steun kon rekenen, mits de objectieve cijfers beschikbaar zijn.
De raad besloot dat het plan van aanpak verder uitgewerkt zou worden, met een mogelijke presentatie van de discussienota na de zomervakantie. De wethouder benadrukte het belang van een breed gedragen document dat de VVV duidelijkheid biedt voor de toekomst.
Samenvatting
De tekst betreft een voorstel voor een plan van aanpak om een discussienota op te stellen over de toeristische informatievoorziening in de gemeente Bergen voor de periode 2011-2016. Het plan moet duidelijk maken welke onderwerpen in de discussienota aan bod moeten komen. De regio-VVV, die verantwoordelijk is voor de toeristische informatievoorziening en promotie, heeft te maken met financiële uitdagingen door veranderende omstandigheden zoals de opkomst van internet en stijgende personeelskosten. Twee opties voor de exploitatie van VVV-vestigingen werden overwogen, waarbij de raad koos voor een optie die de subsidie verhoogt en de vestiging in Schoorl sluit. De discussienota moet voor 1 juli 2010 worden gepresenteerd en zal de basis vormen voor toekomstig beleid, inclusief SMART-doelstellingen en monitoring. Het plan van aanpak moet nu worden goedgekeurd om tijdig de discussienota te kunnen opstellen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Titel: Plan van aanpak t.b.v. discussienota “Toeristische informatievoorziening Gemeente Bergen 2011-2016”
Samenvatting: Het voorstel betreft een plan van aanpak voor het opstellen van een discussienota over de toeristische informatievoorziening in de gemeente Bergen voor de periode 2011-2016. De nota moet inzicht geven in de rol en functie van de VVV en andere betrokken partijen, en moet SMART-doelstellingen bevatten. Het plan van aanpak is een reactie op veranderingen in de exploitatie van VVV-vestigingen en de invloed van internet op toeristische informatievoorziening. De raad moet het plan goedkeuren zodat de discussienota tijdig kan worden gepresenteerd.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de noodzaak en de te nemen stappen voor het opstellen van de discussienota beschrijft. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud van het plan van aanpak.
Rol van de raad:
De raad moet het plan van aanpak goedkeuren, wat de basis vormt voor de discussienota. De raad heeft ook de taak om later beslissingen te nemen op basis van de discussienota.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen verschillende opties voor de exploitatie van VVV-vestigingen en de financiering daarvan. Er moeten ook keuzes worden gemaakt over de rol van de gemeente in de toeristische informatievoorziening.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel vraagt om SMART-doelstellingen in de discussienota, maar het huidige plan van aanpak zelf is niet SMART geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het voorgestelde plan van aanpak, zodat de discussienota kan worden opgesteld.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden wordt vormgegeven, maar het impliceert betrokkenheid van de regio-VVV.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn momenteel geen directe financiële gevolgen verbonden aan het plan van aanpak, aangezien het om interne kosten gaat. De financiële implicaties zullen waarschijnlijk duidelijker worden in de discussienota.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Toeristische informatievoorziening Discussienota Regio-VVV Subsidie VVV-vestigingen Plan van aanpak Internet SMART-doelstellingen Toerismefonds NoordzeewindVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
00:57:07 - 00:57:18 - 00:57:26 - 00:57:27 - 01:00:14 - 01:00:18 - 01:03:05 - 01:03:08 - 01:03:08 - 01:03:11 - 01:04:07 - 01:04:08 - 01:04:35 - 01:04:50 - 01:04:50 - 01:04:51 - 01:04:55 - 01:04:58 - 01:04:59 - 01:04:59 - 01:05:18 - 01:05:28 - 01:05:42 - 01:05:44 - 01:05:49 - 01:05:50 - 01:05:53 - 01:05:54 - 01:05:56 - 01:05:57 - 01:05:58 - 01:06:00 - 01:06:18 - 01:06:19 - 01:06:33 - 01:06:34 - 01:06:42 - 01:06:44 - 01:06:47 - 01:07:03 - 01:07:50 - 01:07:53 - 01:08:59 - 01:09:02 - 01:10:45 - 01:10:51 - 01:11:39 - 01:11:41 - 01:16:02 - 01:16:04 - 01:17:40 - 01:17:41 - 01:18:03 - 01:19:47 - 01:21:05 - 01:21:07 - 01:21:59 - 01:22:21 - 01:22:46 - 01:24:13 - 01:24:15 - 01:25:01 - 01:25:07 - 01:25:09 - 01:25:09 - 01:25:33 - 01:25:50 - 01:25:52 - 01:25:53 - 01:25:54 - 01:26:03 - 01:26:18 - 01:26:26 - 01:26:31 - 01:26:35 - 01:26:40 - 01:27:04 - 01:27:05 - 01:27:11 - 01:27:20 - 01:27:26 - 01:27:38 - 01:28:15 - 01:28:18 - 01:28:19 - 01:29:13 - 01:29:16 - 01:29:18
Agendapunt 6. Benoemingen in gemeenschappelijke regelingen (nazending 6 april 2010)
Gemeenteraad buigt zich over benoemingen in gemeenschappelijke regelingen
Tijdens de raadsvergadering van 6 april 2010 werd het voorstel besproken om gemeentelijke vertegenwoordigers aan te wijzen voor twee belangrijke gemeenschappelijke regelingen. De uiteindelijke benoemingen zullen plaatsvinden op 27 april 2010.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om vertegenwoordigers aan te wijzen voor het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden en een adviserend lid voor het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Recreatiegebied Geestmerambacht. Deze benoemingen zijn noodzakelijk omdat de gemeente verplicht is vertegenwoordigers aan te wijzen volgens de regelingen. Er zijn geen financiële middelen gemoeid met dit voorstel.
De vergadering verliep grotendeels soepel, hoewel er enige verwarring ontstond over de aanwezigheid van raadsleden in het regionaal overleg voor Volksgezondheid. Er werd besloten dat, indien nodig, een nieuwe kandidaatstelling zou plaatsvinden. De fracties werden verzocht om in de algemene raadscommissie van 13 april 2010 te beslissen welke raadsleden worden voorgedragen.
Tijdens het debat werden enkele kandidaten genoemd voor de verschillende posten. Er was een duidelijke voorkeur voor bepaalde raadsleden om de posities in te vullen, wat aangeeft dat er al enige consensus lijkt te zijn binnen de raad. De uiteindelijke beslissing zal echter pas op 27 april worden genomen, waarna de namen van de vertegenwoordigers bekendgemaakt zullen worden via een brief aan de besturen en publicaties in de gemeentekrant en op de website.
Samenvatting
De tekst betreft een voorstel aan de gemeenteraad om vertegenwoordigers aan te wijzen voor twee gemeenschappelijke regelingen. Tijdens de vergadering van 6 april 2010 is dit onderwerp besproken en de fracties worden verzocht om in de algemene raadscommissie van 13 april 2010 te beslissen welke raadsleden worden voorgedragen. Het gaat om een lid voor het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden en een adviserend lid voor het algemeen bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Recreatiegebied Geestmerambacht. De benoeming vindt plaats in de raadsvergadering van 27 april 2010. Het besluit is noodzakelijk omdat de gemeente op grond van de regelingen verplicht is vertegenwoordigers aan te wijzen. Er zijn geen financiële middelen gemoeid met dit voorstel. Na goedkeuring worden de namen van de vertegenwoordigers bekendgemaakt via een brief aan de besturen en publicaties in de gemeentekrant en op de website.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vertegenwoordiging in gemeenschappelijke regelingen". Het doel is om twee raadsleden aan te wijzen als vertegenwoordigers in de gemeenschappelijke regelingen van de GGD Hollands Noorden en het Recreatiegebied Geestmerambacht. De fracties worden gevraagd om kandidaten voor te dragen, waarna de benoeming in de raadsvergadering van 27 april 2010 kan plaatsvinden. Dit is noodzakelijk om de gemeente te vertegenwoordigen in de besturen van deze regelingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak, het proces en de betrokken partijen beschrijft. Er zijn geen alternatieve opties of financiële implicaties, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om vertegenwoordigers aan te wijzen. Het is een raadsbevoegdheid en de raad moet stemmen over de voorgedragen kandidaten.
Politieke keuzes:
De politieke keuze ligt in het selecteren van geschikte raadsleden die de belangen van de gemeente in de gemeenschappelijke regelingen kunnen vertegenwoordigen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgedragen vertegenwoordigers te benoemen voor de gemeenschappelijke regelingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne aangelegenheid betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het puur om bestuurlijke vertegenwoordiging gaat.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen sprake van dekking omdat er geen middelen mee gemoeid zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vertegenwoordigers Gemeenschappelijke regelingen Gemeenschappelijke Regeling GGD Hollands Noorden Gemeenschappelijke Regeling Recreatiegebied Geestmerambacht Raadsvergadering Fracties Algemeen bestuur Benoeming Raadscommissie CollegeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 7. Besluitvorming over de aanpassing van het huidige vergadermodel
Flexibel Vergadermodel voor Gemeenten: Efficiëntie of Chaos?
In een recent debat werd een nieuw vergadermodel voor gemeentelijke besluitvorming besproken. Het model, dat informatievoorziening, meningsvorming en besluitvorming in aparte vergaderingen behandelt, stuitte op gemengde reacties. De voorgestelde vijfwekelijkse cyclus en nieuwe commissiestructuur moeten de werkdruk spreiden en de kwaliteit van besluitvorming verbeteren.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de vergadering werd het voorstel voor een nieuw vergadermodel uitvoerig besproken. Het model beoogt een efficiëntere gemeentelijke besluitvorming door informatievoorziening, meningsvorming en besluitvorming in aparte vergaderingen te behandelen. De flexibiliteit van het model, met een vijfwekelijkse vergadercyclus, zou meer tijd moeten bieden voor overleg en inbreng van commissies en fracties. Het presidium zou bepalen welke voorstellen alle stappen moeten doorlopen, afhankelijk van hun aard.
De discussie over de aanvangstijd van vergaderingen leverde uiteenlopende meningen op. Sommigen pleitten voor een start om 19:30 uur, terwijl anderen 20:00 uur geschikter vonden, vooral om raadsleden met een drukke werkdag tegemoet te komen. De keuze voor de vergaderdag viel grotendeels op donderdag, wat meer tijd zou bieden voor voorbereiding en overleg.
Het voorstel om terug te keren naar vakcommissies werd door sommigen als rommelig en tijdrovend ervaren, terwijl anderen de specialisatie en kennisopbouw op specifieke terreinen juist als voordeel zagen. De clustering van onderwerpen op basis van de begrotingsopzet werd als een praktische middenweg beschouwd.
Een ander belangrijk punt van discussie was de rol van burgercommissieleden. Er werd voorgesteld om hun toegang tot vertrouwelijke stukken te beperken, tenzij ze een gedragscode ondertekenen. Dit zou de integriteit en veiligheid van de besluitvorming moeten waarborgen.
Het idee om spreekuren op locatie te houden, werd positief ontvangen. Dit zou de toegankelijkheid voor burgers vergroten en de betrokkenheid bij de lokale politiek stimuleren. De papierstroom indammen door meer digitaal te werken, stuitte op praktische bezwaren, hoewel er ook voorstanders waren van papierloos vergaderen.
De vergadering eindigde met de afspraak dat de mogelijke wijzigingen pas na het zomerreces zouden ingaan, om de complexiteit van de implementatie te verminderen. Het voorstel zal verder worden uitgewerkt en in mei opnieuw worden besproken in de commissie en de raad. De vraag blijft of het nieuwe model de gewenste efficiëntie en betrokkenheid zal opleveren, of dat het juist voor meer verwarring zal zorgen.
Samenvatting
De tekst beschrijft een vergadermodel voor gemeentelijke besluitvorming, waarbij informatievoorziening, meningsvorming en besluitvorming in aparte vergaderingen worden behandeld. Het model bestaat uit drie stappen: beleidsinformatie, opinievorming en besluitvorming. Niet elk voorstel hoeft alle stappen te doorlopen; de behandeling hangt af van de aard van het voorstel. Het presidium bepaalt de behandeling. Er wordt een flexibele aanpak voorgesteld, met een 5-weken cyclus voor vergaderingen, om meer tijd te bieden voor overleg en inbreng van commissies en fracties. De tekst bespreekt ook de wensen van raadsleden, de griffie en de samenleving, zoals spreiding van werkdruk en tijdige informatievoorziening. Er wordt een voorstel gedaan voor een nieuwe commissiestructuur, waarbij clustering van onderwerpen op basis van de begrotingsopzet wordt aanbevolen. Daarnaast worden aanbevelingen gedaan voor het verbeteren van de vergaderdiscipline, de kwaliteit van stukken en de politieke coördinatie. Er zijn ook beslispunten over de aanvangstijd van vergaderingen, de vergaderdag, de vergadercyclus en de commissiestructuur. Tot slot worden aanbevelingen gedaan voor het verbeteren van agendaverzoeken en de rol van burgercommissieleden.
-
Analyse van het document
Om een gedetailleerde analyse te geven van een voorstel, amendement of motie, heb ik specifieke informatie nodig over de inhoud ervan. Aangezien je die informatie niet hebt verstrekt, kan ik alleen een algemene structuur bieden voor hoe je een dergelijke analyse zou kunnen uitvoeren. Hier is een voorbeeld van hoe je de vragen kunt benaderen:
1. Titel en Samenvatting:
- Titel: [Titel van het voorstel/amendement/motie]
- Samenvatting: Geef een korte samenvatting van het voorstel in ongeveer 100 woorden. Beschrijf de kern van het voorstel, de doelstellingen en de belangrijkste punten die worden aangepakt.
2. Volledigheid van het Voorstel:
- Beoordeel of het voorstel alle noodzakelijke elementen bevat, zoals doelstellingen, achtergrondinformatie, verwachte resultaten en implementatieplannen. Is er voldoende informatie om een weloverwogen beslissing te nemen?
3. Rol van de Raad:
- Beschrijf de rol van de gemeenteraad bij het voorstel. Moet de raad een besluit nemen, advies geven of goedkeuring verlenen?
4. Politieke Keuzes:
- Identificeer de politieke keuzes die gemaakt moeten worden. Welke belangen en waarden spelen een rol? Zijn er controversiële aspecten?
5. SMART-criteria en Inconsistenties:
- Evalueer of het voorstel Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) is. Zijn er inconsistenties of onduidelijkheden in het voorstel?
6. Besluit van de Raad:
- Wat voor besluit moet de raad nemen? Moet het voorstel worden goedgekeurd, afgewezen of aangepast?
7. Participatie:
- Wat zegt het voorstel over participatie van belanghebbenden? Zijn er plannen voor inspraak of consultatie van de gemeenschap?
8. Duurzaamheid:
- Is duurzaamheid een relevant onderwerp in het voorstel? Hoe wordt hiermee omgegaan?
9. Financiële Gevolgen:
- Wat zijn de financiële implicaties van het voorstel? Wordt er aangegeven hoe deze kosten gedekt worden?
Zonder de specifieke inhoud van het voorstel kan ik geen gedetailleerde antwoorden geven op deze vragen. Als je meer informatie hebt over het specifieke voorstel, kan ik gerichter helpen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vergaderschema Fracties Presidi Uitloop BP+ Ghuis Arc 2x Pres of info Jaarrekening Perspectiefnota (PN)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Vergadermodel Informatievoorziening Meningsvorming Opinievorming Beleidsinformatie Raadscommissie Flexibiliteit Vergadercyclus Commissiestructuur KwaliteitsslagVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
01:45:30 - 01:45:49 - 01:45:50 - 01:45:53 - 01:47:30 - 01:47:31 - 01:54:21 - 01:54:24 - 01:56:12 - 01:56:17 - 01:59:15 - 01:59:16 - 01:59:18 - 02:01:58 - 02:02:03 - 02:02:05 - 02:02:08 - 02:02:10 - 02:02:12 - 02:02:55 - 02:03:00 - 02:03:59 - 02:04:00 - 02:07:07 - 02:07:11 - 02:07:29 - 02:07:32 - 02:09:28 - 02:09:32 - 02:09:44 - 02:09:51 - 02:12:02 - 02:12:06 - 02:12:55 - 02:12:59 - 02:13:00 - 02:14:12 - 02:14:16 - 02:14:25 - 02:14:29 - 02:16:13 - 02:16:14 - 02:17:14 - 02:17:17 - 02:20:14 - 02:20:16 - 02:23:05 - 02:23:06 - 02:23:10 - 02:23:11 - 02:23:12 - 02:23:13 - 02:23:17 - 02:23:18 - 02:23:21 - 02:24:58 - 02:24:59 - 02:27:35 - 02:27:37 - 02:28:23 - 02:28:57 - 02:30:36 - 02:30:37 - 02:30:43 - 02:31:01 - 02:32:04