Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 11-11-2008, Algemene Raadscommissie

11-11-2008 Algemene Raadscommissie

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 2. Overige onderwerpen

Agendapunt 2.1 Verslagen Algemene Raadscommissie van 14 en 15 oktober 2008

Agendapunt 2.2 Toezeggingenlijst Algemene Raadscommissie t/m 15 oktober 2008

Agendapunt 2.3 Lijst ingekomen stukken: er zijn geen ingekomen stukken

Agendapunt 2.4 Mededelingen Collegeleden

Agendapunt 2.5 Rondvraag commissieleden

Agendapunt 3.1 Evaluatie Stuurgroep Toerisme en Recreatie en planvorming 2009

Raadsvoorstel evaluatie Stuurgroep toerisme en recreatie en planvorming 2009.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Evaluatie Stuurgroep Toerisme en Recreatie en planvorming 2009". Het doel is om de activiteiten van de Stuurgroep Toerisme en Recreatie voort te zetten en een beeldmerk voor Bergen te ontwikkelen. De stuurgroep heeft sinds 2005 gewerkt aan het versterken van toerisme in Bergen door samenwerking met het toeristisch-recreatief bedrijfsleven. In 2008 is gewerkt aan het concept "Eén Merk" voor Bergen. Het voorstel vraagt om goedkeuring van de raad om de activiteiten in 2009 voort te zetten en de ontwikkeling van het beeldmerk in fases uit te werken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een evaluatie van de activiteiten, een plan voor de toekomst, en een financiële onderbouwing. Echter, meer gedetailleerde informatie over de verwachte resultaten en meetbare doelen zou de volledigheid verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de voortzetting van de activiteiten van de stuurgroep en de ontwikkeling van het beeldmerk. De raad heeft een toezichthoudende rol en moet de financiële en strategische implicaties van het voorstel beoordelen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze de voorgestelde voortzetting en financiering van de stuurgroep en het beeldmerk steunen. Dit omvat het afwegen van de kosten tegen de verwachte voordelen voor de toeristische sector en de bredere gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdlijn is voor de eerste fasen, ontbreken specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe financiering kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voortzetting van de stuurgroep en de ontwikkeling van het beeldmerk, inclusief de financiering van de eerste twee fasen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie van verschillende stakeholders, waaronder ondernemers, politiek en burgers, om een breed gedragen merkidentiteit te creëren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op economische en toeristische ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor fase 1 en 2 bedragen €20.000, gedekt door het budget van de stuurgroep en het Toerismefonds. Voor fase 3 is aanvullende financiering nodig, mogelijk via een ondernemersfonds. De financiële implicaties zijn duidelijk, maar de afhankelijkheid van externe financiering voor latere fasen vormt een risico.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stuurgroep Toerisme en Recreatie Eén Merk Beeldmerk Citymarketing Ondernemersfonds Toeristische Visie en Actieplan Promotie Merkidentiteit Draagvlak Bureau Eden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit evaluatie Stuurgroep toerisme en recreatie en planvorming 2009.pdf
Evaluatie werkzaamheden stuurgroep Toerisme en Recreatie.pdf
Offerte studio Eden, werkzaamheden stuurgroep Toerisme en Recreatie.pdf
Raming uitgaven stuurgroep Toerisme en Recreatie.pdf

Agendapunt 3.2 Besteding toerismefonds 2008

Raadsvoorstel toerismefonds 2008.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Besteding Toerismefonds 2008". Het doel is om de gemeenteraad te laten instemmen met de uitgangspunten en de besteding van het Toerismefonds voor 2008. Het fonds, ter waarde van € 50.000, is ingesteld om de toeristische sector te ondersteunen, mede als compensatie voor de verhoogde toeristenbelasting. Het fonds richt zich op projecten die de toeristische sector een impuls geven, met een eenmalige investering, tenzij een project een langere realisatieperiode vereist. Besluitvorming over de projecten vindt plaats door het college, na advisering door de stuurgroep Toerisme en Recreatie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de achtergrond, doelstellingen, en de financiële aspecten van het Toerismefonds. Echter, meer details over specifieke projecten en hun verwachte impact zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de uitgangspunten en de voorgestelde besteding van het fonds. Hiermee geeft de raad goedkeuring voor de financiële toewijzing en de strategische richting van het fonds.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde besteding en de uitgangspunten van het fonds. Dit omvat keuzes over hoe toeristische inkomsten worden herverdeeld en geïnvesteerd in de lokale economie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de projecten is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de uitgangspunten en de voorgestelde besteding van het Toerismefonds voor 2008.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat projecten kunnen worden aangedragen door de gemeente, ondernemers, en toeristische organisaties. Dit impliceert enige mate van participatie, maar de mate van betrokkenheid van burgers is onduidelijk.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op economische impulsen voor de toeristische sector.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel beschrijft de financiële toewijzing van € 50.000 aan het Toerismefonds, met specifieke bedragen voor projecten in 2008, 2009, en 2010. De dekking komt uit de extra inkomsten van de verhoogde toeristenbelasting.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toerismefonds Toeristische sector Toeristenbelasting Projecten Stuurgroep Toerisme en Recreatie Ondernemers Transparantie Investering Wandelroutenetwerk MERK Bergen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit toerismefonds 2008.pdf
Begrotingswijziging Toerismefonds 2008.pdf

Agendapunt 4. Uitvoeringsprogramma Handhaving en Toezicht 2008: informatieve bespreking

Agendapunt 5.1 Beslissing op bezwaarschrift herziening van de bestemmingsplannen Landelijk Gebied Noord, Schoorl-Dorpskern en omliggende kernen en Bergen-Dorpskern Zuid

Raadsvoorstel Beslissing op bezwaarschrift herziening van de BP Landelijk Gebied Noord.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een beslissing op een bezwaarschrift tegen het voorbereidingsbesluit van 30 januari 2008, waarin de raad verklaart dat een herziening van de bestemmingsplannen voor bepaalde gebieden wordt voorbereid. De commissie voor de bezwaarschriften adviseert om de bezwaarschriften ontvankelijk en ongegrond te verklaren en het bestreden besluit te handhaven. Het voorbereidingsbesluit is bedoeld om de huidige toestand te bevriezen en ongewenste ontwikkelingen te voorkomen totdat nieuwe bestemmingsplannen zijn vastgesteld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de context, de wettelijke basis en de argumenten voor het handhaven van het voorbereidingsbesluit duidelijk uiteenzet. Het bevat ook de relevante adviezen en verslagen.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het advies van de commissie voor de bezwaarschriften volgt door de bezwaarschriften ongegrond te verklaren en het voorbereidingsbesluit te handhaven.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van de commissie en het handhaven van het voorbereidingsbesluit, of het bezwaar van de heer P. Admiraal te honoreren, wat zou kunnen leiden tot een heroverweging van het voorbereidingsbesluit.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen omdat het vooral een juridische en procedurele kwestie betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het advies van de commissie te volgen door de bezwaarschriften ongegrond te verklaren en het voorbereidingsbesluit te handhaven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet participatie van andere belanghebbenden buiten de bezwaarprocedure. De participatie lijkt beperkt tot de formele bezwaarprocedure.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het gaat voornamelijk om juridische en procedurele aspecten van ruimtelijke ordening.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële middelen gemoeid met de beslissing op het bezwaarschrift. Het voorstel geeft aan dat er geen financiële gevolgen zijn.

In conclusie, het voorstel is een procedurele stap in de herziening van bestemmingsplannen, waarbij de raad moet beslissen over de ontvankelijkheid en gegrondheid van een bezwaarschrift. Het is juridisch goed onderbouwd, maar bevat geen elementen van participatie of duurzaamheid.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorbereidingsbesluit Bestemmingsplannen Bezwaarschrift Herziening WRO (Wet op de Ruimtelijke Ordening) Bouwvergunning Bezwaarmaker Bedrijfsbestemming Woonbestemming Toetsingskader

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Beslissing op bezwaarschrift herziening van de BP Landelijk Gebied Noord.pdf
Brief van het college inzake beslissing op bezwaarschrift voorbereidingsbesluit Admiraal.pdf
Commissie van advies voor de bezwaarschriften voorbereidingsbesluit Admiraal.pdf

Agendapunt 5.2 Nieuwe procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade en het daarbij behorende mandaatbesluit

Raadsvoorstel procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nieuwe procedureregeling voor advisering tegemoetkoming in planschade". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuwe procedureverordening voor de advisering over tegemoetkoming in planschade binnen de gemeente Bergen. Dit is noodzakelijk vanwege wijzigingen in de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en het Besluit ruimtelijke ordening (Bro), die nieuwe regels introduceren voor planschade. De verordening regelt onder andere de deskundigheid en onafhankelijkheid van adviseurs en de betrokkenheid van aanvragers in het proces. Het college blijft bevoegd om besluiten te nemen, maar de gemeentesecretaris krijgt mandaat voor bepaalde bevoegdheden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wettelijke wijzigingen adresseert en de implementatie daarvan binnen de gemeentelijke procedures beschrijft. Het bevat alle relevante informatie over de achtergrond, de noodzaak van de verordening, en de gevolgen voor de betrokken partijen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de nieuwe procedureverordening vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting en de raad moet instemmen met de inhoud van de verordening zoals voorgesteld.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een uitvoering is van een wettelijke verplichting. De raad moet echter wel beslissen over de mandatering van bevoegdheden aan de gemeentesecretaris.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke wettelijke verplichting uitvoert. Het is meetbaar in termen van de vaststelling en implementatie van de verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade vast te stellen en de mandatering van bevoegdheden aan de gemeentesecretaris goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel beschrijft de betrokkenheid van aanvragers en andere belanghebbenden in het proces van advisering over planschade. Dit is een belangrijk aspect van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en procedurele aanpassingen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan de besluiten in dit voorstel. Het betreft voornamelijk procedurele en administratieve aanpassingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Procedureverordening Planschade Mandatering Wet ruimtelijke ordening (Wro) Besluit ruimtelijke ordening (Bro) Modelverordening Spoedwet planschade Adviseur Schadevergoeding Bevoegdheden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit mandaatregeling procedureverordening advisering planschade.pdf
Raadsbesluit procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade.pdf
Aanpassing van het overzicht delegatie en mandaatbesluiten uit 2006.pdf
Toelichting procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade.pdf

11-11-2008 Algemene Raadscommissie

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 2. Overige onderwerpen

Agendapunt 2.1 Verslagen Algemene Raadscommissie van 14 en 15 oktober 2008

Agendapunt 2.2 Toezeggingenlijst Algemene Raadscommissie t/m 15 oktober 2008

Agendapunt 2.3 Lijst ingekomen stukken: er zijn geen ingekomen stukken

Agendapunt 2.4 Mededelingen Collegeleden

Agendapunt 2.5 Rondvraag commissieleden

Agendapunt 3.1 Evaluatie Stuurgroep Toerisme en Recreatie en planvorming 2009

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 3.2 Besteding toerismefonds 2008

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 4. Uitvoeringsprogramma Handhaving en Toezicht 2008: informatieve bespreking

Agendapunt 5.1 Beslissing op bezwaarschrift herziening van de bestemmingsplannen Landelijk Gebied Noord, Schoorl-Dorpskern en omliggende kernen en Bergen-Dorpskern Zuid

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5.2 Nieuwe procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade en het daarbij behorende mandaatbesluit

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6. Reserve agendapunt

Agendapunt 7. Sluiting