Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 21-11-2013, Algemene Raadscommissie

21-11-2013 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 2. Algemeen spreekrecht (tot 12 uur kan men zich aanmelden bij de griffie)

Agendapunt 4. Voorstel betreft het nemen van een beslissing op bezwaar Plein 36 en Karel de Grotelaan 7s in Bergen Wet Voorkeursrecht Gemeenten

Agendapunt 5. Voorstel betreft het nemen van een beslissing op bezwaar Breelaan 6 en Jan Oldenburglaan 2 en 2a Wet Voorkeursrecht Gemeenten

Raadsvoorstel betreft het nemen van een beslissing op bezwaar Breelaan 6 en Jan Oldenburglaan 2 en 2a Wet Voorkeursrecht Gemeenten.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Beslissing op het bezwaarschrift van mevrouw P.R.M. Koekenbier - Hofstede tegen het raadsbesluit van 18 april 2013". Het bezwaarschrift richt zich tegen de aanwijzing van gronden op basis van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg). De commissie voor de bezwaarschriften adviseert het bezwaar gegrond te verklaren, het besluit te herroepen en proceskosten toe te kennen. Het college stelt echter voor het besluit in stand te houden met een aanvullende motivering en de proceskostenvergoeding af te wijzen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele tekortkomingen in de oorspronkelijke motivering en grondslag van het besluit. Deze worden echter in het huidige voorstel aangepakt door een aanvullende motivering te geven.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de gegrondheid van het bezwaarschrift en of het oorspronkelijke besluit in stand blijft met een aanvullende motivering. De raad heeft de bevoegdheid om het advies van de commissie voor de bezwaarschriften te volgen of hiervan af te wijken.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van de commissie voor de bezwaarschriften of het voorstel van het college om het besluit in stand te houden met een aanvullende motivering. Dit betreft een afweging tussen juridische correctheid en beleidsmatige continuïteit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn ook inconsistenties tussen het advies van de commissie en het voorstel van het college.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het bezwaarschrift gegrond wordt verklaard en of het oorspronkelijke besluit in stand blijft met een aanvullende motivering. Ook moet de raad beslissen over de afwijzing van de proceskostenvergoeding.

Participatie: Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. Externe communicatie en overleg zijn niet van toepassing.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en beleidsmatige aspecten.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Het afwijzen van de proceskostenvergoeding betekent dat er geen extra kosten voor de gemeente zijn. Er is geen dekking nodig omdat er geen financiële middelen gemoeid zijn met het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bezwaarschrift Voorkeursrecht Structuurvisie Mooi Bergen Proceskostenvergoeding Gronden Advies commissie Belangenafweging Aanbesteding Realisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het nemen van een beslissing op bezwaar Breelaan 6 en Jan Oldenburglaan 2 en 2a Wet Voorkeursrecht Gemeenten.pdf
Advies van de commissie voor de bezwaarschriften betreffende Wet Voorkeursrecht Gemeenten Breelaan 6 en Jan Oldenburglaan 2 en 2a in Bergen.pdf
Verslag van de commissie van Bezwaar inzake Wet Voorkeursrecht Gemeenten Breelaan 6 en Jan Oldenburglaan 2 en 2a in Bergen.pdf

Agendapunt 7. Voorstel betreft het horen van de Algemene Raadscommissie over aanwijzing gemeentelijk monument Petrus en Pauluskerk en pastorie te Bergen

Agendapunt 8. Voorstel betreft het vaststellen van de welstandscriteria voor het strand

Raadsvoorstel betreft het vaststellen van de welstandscriteria voor het strand.pdf
Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Vaststelling Welstandscriteria voor het Strand

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling welstandscriteria voor het strand." Het voorstel beoogt de vaststelling van specifieke welstandscriteria voor bebouwing op het strand, om zo de vergunningverlening voor 2014 te vergemakkelijken. Het richt zich op recreatieve bouwwerken zoals strandpaviljoens en strandhuisjes. Door deze criteria vast te stellen, kan de Adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit beoordelen of plannen voldoen aan redelijke eisen van welstand. Dit moet leiden tot een transparanter en sneller vergunningenproces, met behoud van gemeentelijke invloed op de uitstraling van het strand.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak en de procedure voor het vaststellen van de welstandscriteria. Het vermeldt ook de betrokken partijen en de afwezigheid van inspraakreacties. Echter, meer gedetailleerde informatie over de inhoud van de criteria zelf zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad heeft een kaderstellende rol bij dit voorstel. Door de welstandscriteria vast te stellen, bepaalt de raad het toetsingskader voor omgevingsvergunningen op het strand.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij instemt met het vaststellen van specifieke welstandscriteria voor het strand, wat invloed heeft op de snelheid en transparantie van het vergunningenproces en de esthetische controle over strandbebouwing.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline voor de zomer van 2014. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de daadwerkelijke impact op de vergunningenprocedure. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van inspraakreacties kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde welstandscriteria voor het strand vaststelt als toetsingskader voor omgevingsvergunningen.

Participatie: Er is geen burgerparticipatie geweest in de vorm van inspraakreacties, hoewel de criteria ter inzage hebben gelegen. Dit kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid of bewustzijn onder belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op esthetische en procedurele aspecten.

Financiële Gevolgen: Het voorstel valt binnen het reguliere budget en er zijn geen externe subsidiebronnen of significante financiële risico's vermeld. Het lijkt financieel beheersbaar binnen de bestaande middelen.

In conclusie, het voorstel biedt een pragmatische oplossing voor het vergemakkelijken van de vergunningverlening voor strandbebouwing, maar zou kunnen profiteren van meer gedetailleerde informatie over de inhoud van de criteria en een grotere nadruk op participatie en duurzaamheid.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Welstandscriteria Omgevingsvergunningen Strandbebouwing Welstandsnota Adviescommissie voor ruimtelijke kwaliteit Bouwbesluit Vergunningverlening Recreatieve functie Toetsingskader Seizoensgebonden karakter

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van de welstandscriteria voor het strand.pdf
Welstandscreteria voor het strand gemeente Bergen inclusief kaart.pdf

Agendapunt 9. Voorstel betreft het vaststellen van het Verlichtingsplan gemeente Bergen 2013-2017, “Bergen uitgelicht”

Bergen zet in op duurzame verlichting: "Een lichtend voorbeeld voor anderen"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Bergen heeft ambitieuze plannen om de openbare verlichting te verbeteren en te verduurzamen. Het voorstel "Verlichtingsplan 2013-2017 'Bergen uitgelicht'" ligt nu op tafel en belooft niet alleen meer veiligheid, maar ook een milieuvriendelijker aanpak. Tijdens een recent debat in de gemeenteraad werden de verschillende aspecten van het plan besproken.

Samenvatting

Het voorstel "Verlichtingsplan 2013-2017 'Bergen uitgelicht'" richt zich op het verbeteren en verduurzamen van de openbare verlichting in de gemeente Bergen. Het plan benadrukt het belang van verlichting voor sociale en verkeersveiligheid, terwijl het ook rekening houdt met de negatieve impact op natuur en milieu. De gemeente wil een trendsettende rol vervullen door over te stappen op dynamische verlichting en duurzame oplossingen. Er is een budget aangevraagd voor het vervangen van verouderde lichtmasten en het verduurzamen van de verlichting. Het plan voorziet in de vervanging van armaturen en lichtmasten met lage kwaliteitslabels en het gebruik van energiezuinige led-verlichting. Het voorstel vraagt de raad om het plan vast te stellen, zodat de gemeente kan inspelen op technologische ontwikkelingen en efficiënt kan omgaan met energieverbruik en onderhoudskosten. Er zijn geen subsidies beschikbaar, en er zijn risico's verbonden aan het niet tijdig vervangen van oude lichtmasten. Het plan wordt uitgevoerd van 2013 tot 2017, met een evaluatie in 2016.

Voorstel betreft het vaststellen van het Verlichtingsplan gemeente Bergen 2013-2017, Bergen uitgelicht.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Verlichtingsplan 2013-2017 "Bergen uitgelicht"

Samenvatting: Het Verlichtingsplan 2013-2017 "Bergen uitgelicht" richt zich op het verbeteren en verduurzamen van de openbare verlichting in de gemeente Bergen. Het plan erkent de rol van verlichting in verkeers- en sociale veiligheid, maar ook de negatieve impact op natuur en milieu. Het streeft naar een balans tussen veiligheid en duurzaamheid door het gebruik van dynamische verlichting en energiezuinige LED-technologie. Het plan voorziet in de vervanging van verouderde lichtmasten en armaturen, met een budget voor onderhoud en vervanging. Het doel is om de exploitatiekosten te verlagen en de kwaliteit van de verlichting te verbeteren.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen en een plan van aanpak voor de vervanging en verduurzaming van de openbare verlichting. Het bevat financiële details en een tijdlijn voor de uitvoering. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde kosten-batenanalyse van de overgang naar LED-verlichting.

Rol van de Raad

De raad moet het verlichtingsplan vaststellen, wat betekent dat zij instemmen met de voorgestelde aanpak en budgetten. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de beleidskaders en het toewijzen van de benodigde middelen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de prioritering van duurzaamheid versus kosten, de snelheid van implementatie van nieuwe technologieën, en de mate van samenwerking met andere gemeenten en externe partijen.

SMART-Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en een tijdlijn, maar mist meetbare criteria voor succes en een gedetailleerde evaluatie van de kostenbesparingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële planning kan beter onderbouwd worden.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het verlichtingsplan vast te stellen en de voorgestelde budgetten goed te keuren.

Participatie

Er is geen burgerparticipatie opgenomen in het voorstel. Externe communicatie vindt plaats via de gemeentekrant en website, maar inspraak van burgers is niet voorzien.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met een focus op het verminderen van energieverbruik en het gebruik van duurzame technologieën zoals LED-verlichting.

Financiële Gevolgen

Het voorstel omvat een budget van €250.000 voor vervanging en €96.335 voor onderhoud. Er is een verhoging van het budget voor structurele vervanging naar €100.000. Er zijn geen subsidies beschikbaar, en de financiële planning lijkt afhankelijk van toekomstige besparingen op onderhoud en energie. Risico's zijn verbonden aan het niet tijdig vervangen van verouderde lichtmasten, wat kan leiden tot hogere onderhoudskosten en schadeclaims.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verlichtingsplan 2013-2017 Openbare verlichting Energieverbruik Duurzaamheid Led-verlichting Sociale veiligheid Verkeersveiligheid Lichtmasten Technologische ontwikkelingen Onderhoudskosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van het Verlichtingsplan gemeente Bergen 2013-2017, Bergen uitgelicht.pdf
Plan van aanpak Bergen energiebesparing Openbare verlichting.pdf
Verlichtingsplan gemeente Bergen 2013-2017, Bergen uitgelicht.pdf

Agendapunt 11. Sluiting

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

21-11-2013 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 1. Opening

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Tanny Glas- de Raadt - KIES Lokaal

Agendapunt 2. Algemeen spreekrecht (tot 12 uur kan men zich aanmelden bij de griffie)

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: