Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 20-10-2020, Algemene Raadscommissie

20-10-2020 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 2. Voorstel betreft het vaststellen van de Programmabegroting 2021-2024 en de daarbij behorende begrotingswijziging

Bergen Debatteert: Programmabegroting 2021-2024 Onder de Loep

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen kwam op 29 oktober 2020 bijeen om de programmabegroting voor de jaren 2021-2024 te bespreken. Het voorstel, opgesteld door Jan Belleman, biedt ruimte voor amendementen en moties en is een uitwerking van het formatieakkoord "Nieuw Vertrouwen". De vergadering bracht een levendig debat met zich mee, waarin verschillende fracties hun zorgen en suggesties uitten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering over de programmabegroting 2021-2024 werd duidelijk dat de financiële toekomst van Bergen de gemoederen flink bezighoudt. De begroting, die meerjarig sluitend is, werd door de meeste fracties positief ontvangen, maar er waren ook kritische noten te horen.

GroenLinks uitte zorgen over de bezuinigingen in het sociaal domein. Solita Groen-Bruschke vroeg zich af: "Welke kaders geven we mee aan de budgetten voor nieuw beleid, zoals de regisseur schuldhulpverlening?" Ze benadrukte dat de raad meer grip wil op de bezuinigingen en de gevolgen voor de inwoners.

De VVD, vertegenwoordigd door Cees Roem, complimenteerde de sluitende begroting, maar stelde vragen over de gehanteerde inflatienorm. "We hebben met elkaar afgesproken het CPB-inflatiecijfer te hanteren, niet de streefwaarde van de ECB," aldus Roem. Hij pleitte voor een heroverweging van de norm en riep op tot meer subsidieacquisitie.

Het CDA vroeg zich af wanneer de gemeente tevreden is over de dienstverlening en participatie. Danny Zwart stelde: "We willen concrete doelen, niet alleen een tevredenheidspercentage." Ook vroeg hij aandacht voor de paraatheid van de brandweer en de planning van het kunstdepot.

KIES Lokaal benadrukte het belang van woningbouw en vroeg naar de actuele status van bewoning van recreatiewoningen. Sjaak Swart waarschuwde: "De wereld ziet er de komende jaren anders uit door corona, daar moeten we ons op voorbereiden."

D66 had kritiek op de late toevoeging van beleidskaders en vroeg om meer duidelijkheid over de gevolgen van het huisvestingsplan voor het onderwijs. Alexandra Otto van der Ende vroeg: "Waarom bezuinigen op het sociaal domein als er reserves zijn?"

Gemeentebelangen BES uitte zorgen over de stijgende schuldquota en de gevolgen van grote investeringen. Michiel van den Busken stelde: "We moeten als raad snel afspraken maken over de bouwbegroting."

De Partij van de Arbeid was blij met de sluitende begroting, maar deelde de zorgen over het sociaal domein. Peter van Huissteden vroeg: "Zitten de lange termijnmaatregelen al in de begroting?"

Wethouder Arend Jan van den Beld benadrukte dat de begroting ondanks de coronacrisis meerjarig sluitend is. "Dankzij een behoudend financieel beleid hebben we minder uitdagingen dan andere gemeentes," aldus Van den Beld.

Het debat maakte duidelijk dat de raad nog veel vragen heeft over de invulling van de begroting en de gevolgen voor de inwoners. Het voorstel wordt als B-stuk verder besproken in de volgende raadsvergadering.

Samenvatting

De tekst betreft een raadsvoorstel voor de gemeenteraad van Bergen met betrekking tot de programmabegroting voor de jaren 2021-2024. Het voorstel is opgesteld door Jan Belleman en wordt besproken tijdens de raadsvergadering op 29 oktober 2020. De programmabegroting bevat de uitwerking van het formatieakkoord "Nieuw Vertrouwen" en biedt ruimte voor amendementen en moties door de raad. Er is een format voor de begroting afgesproken binnen het BUCH-verband, maar de invulling gebeurt lokaal. De financiële gevolgen en risico's worden in de bijgevoegde documenten en risicoparagraaf van de begroting behandeld. De raad wordt geïnformeerd over de gevolgen van de septembercirculaire via een memo en addendum. Bijlagen bij het voorstel zijn onder andere de programmabegroting, het raadsbesluit en een begrotingswijziging.

Raadsvoorstel betreft het vaststellen van de Programmabegroting 2021-2024 en de daarbij behorende begrotingswijziging.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Programmabegroting 2021-2024" van de gemeente Bergen. Deze begroting omvat de financiële plannen en beleidsvoornemens voor de komende jaren, zoals uitgewerkt in het formatieakkoord "Nieuw Vertrouwen". Het document biedt een overzicht van de verwachte inkomsten en uitgaven, evenals de financiële risico's en investeringsplannen. De begroting is opgesteld in samenwerking met regionale partners binnen het BUCH-verband, maar is lokaal ingevuld. De raad heeft de mogelijkheid om wijzigingen aan te brengen via amendementen en moties.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het verwijst naar bijlagen zoals de programmabegroting en begrotingswijzigingen. Het biedt een overzicht van de financiële situatie en risico's, hoewel specifieke details over de inhoudelijke beleidsvoornemens niet in het voorstel zelf zijn opgenomen.

Rol van de Raad: De raad heeft een beslissende rol bij het goedkeuren van de programmabegroting. Ze kunnen het voorstel amenderen en moties indienen om wijzigingen aan te brengen.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over prioriteiten in uitgaven en investeringen, evenals over eventuele wijzigingen in de voorgestelde begroting. Dit kan betrekking hebben op beleidsvoornemens die in het formatieakkoord "Nieuw Vertrouwen" zijn opgenomen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel zelf is niet specifiek SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, maar de bijgevoegde programmabegroting zou dat wel kunnen zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zoals gepresenteerd.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de programmabegroting 2021-2024 goedkeuren, eventueel met amendementen of moties.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het opstellen van de begroting.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan een onderdeel zijn van de beleidsvoornemens in de programmabegroting.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden behandeld in het financieel overzicht van de programmabegroting. Het voorstel verwijst naar een begrotingssaldo, maar specifieke details over hoe eventuele tekorten worden gedekt, zijn niet in het voorstel zelf opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Programmabegroting 2021-2024 Nieuw Vertrouwen BUCH verband Risicoparagraaf Financieel overzicht Septembercirculaire Meerjareninvesteringsoverzicht 2020-2024 Technische vragensessie Addendum Conceptbegroting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van de Programmabegroting 2021-2024 en de daarbij behorende begrotingswijziging.pdf
Begrotingswijziging programmabegroting 2021-2024.pdf
Bergen tweede beleidsrapportage 2020.pdf
Programmabegroting 2021-2024 Bergen.pdf

Agendapunt 3. Voorstel betreft het vaststellen van de financiele gevolgen van de septembercirculaire en de daarbij behorende begrotingswijziging

Agendapunt 4. Voorstel betreft kennis te nemen van het document stand van zaken amendementen en moties

Raadsvoorstel betreft kennis te nemen van het document stand van zaken moties en amendementen.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heeft als onderwerp "Stand van zaken moties en amendementen". Het betreft een document dat de status van verschillende moties en amendementen weergeeft. Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van dit document en om een aantal moties en amendementen af te voeren. Het document was eerder onderdeel van de jaarrekening, maar wordt nu apart behandeld om actualiteit te waarborgen. De raad kan besluiten om bepaalde moties of amendementen te behouden als deze nog relevant zijn.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het bieden van een overzicht van de status van moties en amendementen. Het biedt de raad de mogelijkheid om te beslissen over het al dan niet afvoeren van bepaalde items.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel bespreken en besluiten of de voorgestelde moties en amendementen kunnen worden afgevoerd. De raad kan ook besluiten om bepaalde moties of amendementen te behouden als deze nog actueel zijn.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen welke moties en amendementen nog relevant zijn en welke kunnen worden afgevoerd. Dit vereist een beoordeling van de actualiteit en relevantie van elk item.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, omdat het voornamelijk een administratief overzicht betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de volledigheid en actualiteit van de informatie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van het document en om de voorgestelde moties en amendementen al dan niet af te voeren.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel. Het betreft een intern document gericht op de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een administratief overzicht betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, zoals aangegeven in het document. Het betreft een administratieve handeling zonder directe financiële impact.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Moties en amendementen Jaarrekening Begroting Algemene beschouwingen Kadernota Overzicht Stand van zaken Behandeling Afvoeren Aangepaste motie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft kennis te nemen van het document stand van zaken moties en amendementen.pdf
Stand van zaken moties en amendementen tbv begroting 2021.pdf

Agendapunt 5. Voorstel betreft de aanvullingen op de structuurvisie Bergen-Oost ten aanzien van de verkeersstructuur en beeldkwaliteit vast te stellen

Verkeersstructuur en beeldkwaliteit Bergen Oost: Raad verdeeld over participatie en besluitvorming

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen debatteerde over de aanvullingen op de structuurvisie voor Bergen Oost, met name gericht op de verkeersstructuur en beeldkwaliteit. Het voorstel, dat richtinggevend is voor het bestemmingsplan van het BSV-terrein, stuitte op verdeeldheid binnen de raad.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat de meningen over het participatieproces en de inhoud van het voorstel sterk uiteenlopen. Wethouder Klaas Valkering benadrukte dat het college de participatieplanning nauwgezet heeft gevolgd, zoals door de raad op 2 juli was vastgesteld. "We hebben precies gedaan wat u van ons vroeg," aldus Valkering. Toch uitten verschillende raadsleden hun onvrede over het proces en de uitkomsten.

Jan Grondhout van de VVD stelde dat de participatie niet heeft opgeleverd wat de bewoners hadden gehoopt. "Er is onvoldoende terug te vinden over bebouwingsdichtheid en de visie voor het gebied," zei hij. GroenLinks deelde deze zorgen en pleitte voor een hernieuwde participatie. "Er is een kloof tussen de beleving van de bewoners en de gemeente," aldus Froukje Krijtenburg van GroenLinks.

De Partij van de Arbeid, vertegenwoordigd door Peter van Huissteden, benadrukte het belang van spoedige woningbouw op het BSV-terrein. "We moeten nu knopen doorhakken voor de mensen die al jarenlang wachten op een betaalbare woning," stelde hij. Van Huissteden vond dat de participatie voldoende was geweest en dat verdere vertraging niet wenselijk is.

D66 en KIES Lokaal pleitten voor een gefaseerde aanpak, waarbij de verkeersstructuur en beeldkwaliteit per bestemmingsplan verder worden uitgewerkt. "Laten we beginnen met het BSV-terrein en de Beek, en van daaruit verder werken," stelde Roel Oudeboon van KIES Lokaal.

De discussie leidde tot de aankondiging van meerdere amendementen en moties, die tijdens de raadsvergadering van donderdag verder besproken zullen worden. De wethouder riep de raad op om duidelijk te zijn in hun wensen: "Als u ons een nieuwe opdracht geeft, wees dan heel specifiek over wat u van ons verwacht."

De uitkomst van het debat blijft onzeker, maar duidelijk is dat de raad voor een uitdaging staat om tot een besluit te komen dat zowel de woningbouw als de belangen van de huidige bewoners dient.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft aanvullingen op de structuurvisie voor Bergen Oost, specifiek gericht op de verkeersstructuur en beeldkwaliteit. De gemeenteraad van Bergen wordt gevraagd om deze aanvullingen vast te stellen. De participatie over deze onderwerpen vond plaats van juli tot september 2020, met input van bewoners via enquêtes en bijeenkomsten. Voor de verkeersstructuur zijn verschillende modellen beoordeeld op aspecten zoals verkeersveiligheid en leefbaarheid. Een belangrijk voorstel is de 'Verlengde Lindelaan', een alternatieve route die minder overlast voor bewoners zou veroorzaken, maar onzeker is qua uitvoerbaarheid en kosten. Voor de beeldkwaliteit zijn uitgangspunten zoals het behoud van open en groene gebieden en de versterking van historische linten opgesteld. De raad moet beslissen over de vaststelling van deze aanvullingen, die richtinggevend zijn voor het bestemmingsplan van het BSV-terrein. De financiële implicaties en de noodzaak voor verdere uitwerking van de plannen worden ook besproken.

Raadsvoorstel betreft de aanvullingen op de structuurvisie Bergen oost ten aanzien van de beeldkwaliteit verkeersstructuur vast te stellen.pdf
Analyse van het document

Analyse van het raadsvoorstel: Aanvullingen verkeersstructuur en beeldkwaliteit Structuurvisie Bergen Oost

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Aanvullingen verkeersstructuur en beeldkwaliteit Structuurvisie Bergen Oost". Het raadsvoorstel beoogt de structuurvisie voor Bergen Oost aan te vullen met specifieke richtlijnen voor de verkeersstructuur en beeldkwaliteit. De voorgestelde verkeersstructuur omvat een model dat de verkeersbelasting verdeelt over verschillende wegen, met specifieke aandacht voor de Churchilllaan en een alternatieve variant genaamd 'Verlengde Lindelaan'. De beeldkwaliteit richt zich op het behoud van het groene en open karakter van het gebied. Participatie van bewoners heeft een belangrijke rol gespeeld in het vormgeven van deze aanvullingen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde beschrijvingen van de verkeersstructuur en beeldkwaliteit, inclusief participatieresultaten en financiële ramingen. Echter, er zijn nog onzekerheden, vooral met betrekking tot de uitvoerbaarheid van de 'Verlengde Lindelaan' en de financiële dekking.

Rol van de raad: De raad moet besluiten over de vaststelling van de aanvullingen op de structuurvisie. Ze hebben de keuze om het voorstel van het college te volgen of wijzigingen aan te brengen, zoals het kiezen voor de 'Verlengde Lindelaan'.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de verkeersstructuur, met name de keuze tussen het behouden van de Churchilllaan of het realiseren van de 'Verlengde Lindelaan'. Daarnaast moeten ze keuzes maken over de prioriteiten in beeldkwaliteit en de financiële implicaties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral vanwege de onzekerheden in uitvoerbaarheid en financiële dekking. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor de uitvoering en de financiële ramingen zijn grof.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de aanvullingen op de structuurvisie willen vaststellen, inclusief de keuze voor de verkeersstructuurvariant.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie, met input van bewoners via enquêtes en bijeenkomsten. Dit heeft geleid tot de huidige voorstellen, hoewel niet alle zorgen volledig zijn weggenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van beeldkwaliteit, waar aandacht is voor groen, natuur en milieu.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met ramingen van €1,7 tot €2,5 miljoen voor de herinrichting van het Molenweidtje en €2 tot €3,5 miljoen voor de 'Verlengde Lindelaan'. De dekking is deels afhankelijk van bijdragen van omliggende ontwikkellocaties, maar er is nog geen volledige financiële dekking gegarandeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verkeersstructuur Beeldkwaliteit Participatie Structuurvisie Verlengde Lindenlaan Molenweidtje Kerkedijk Ontwikkellocaties Churchilllaan Ruimtelijke kwaliteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft de aanvullingen op de structuurvisie Bergen oost ten aanzien van de beeldkwaliteit verkeersstructuur vast te stellen.pdf
Addendum beeldkwaliteit structuurvisie Bergen Oost.pdf
Addendum verkeersstructuur structuurvisie Bergen Oost.pdf
Bewonersavond 9 september beeldkwaliteit Bergen Oost.pdf
Bewonersbijeenkomst 2 sept Bergen Oost.pdf
Gemeenschappelijke verklaring getekend.pdf
Memo kostenraming Molenweidtje.pdf
Memo kostenraming variant Verlengde Lindenlaan.pdf
Verkeerseffecten structuurvisie Bergen oost.pdf
Verkeersontsluiting Bergen oost.pdf
Verslagen bewonersavonden 2 en 9 sept 20 BO.pdf

20-10-2020 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 1. Opening

Aan het woord is:

Roel Oudeboon - KIES Lokaal

Agendapunt 2. Voorstel betreft het vaststellen van de Programmabegroting 2021-2024 en de daarbij behorende begrotingswijziging

Bergen Debatteert: Programmabegroting 2021-2024 Onder de Loep

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: