Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 14-06-2018, Algemene Raadscommissie

14-06-2018 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 0. Vergaderlocatie de Blinkerd in Schoorl

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 1.a Algemeen spreekrecht (tot 12 uur kan men zich aanmelden voor het spreekrecht)

Agendapunt 2.1 Toezeggingenlijst van de Algemene Raadscommissie bijgewerkt tot en met 31 mei 2018

Agendapunt 2.2 Verzamellijst ingekomen stukken week 15 t/m 23

Agendapunt 2.3 Mededelingen uit het college

Agendapunt 2.4 Rondvraag commissieleden

Agendapunt 3. Voorstel betreft de Horecanota Bergen 2018-2021, Gastvrij Bergen 2 vast te stellen

Horecanota Bergen: Balans tussen Gastvrijheid en Rust

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Bergen heeft een nieuwe horecanota gepresenteerd, genaamd 'Gastvrij Bergen 2', die het horecabeleid voor de periode 2018-2021 actualiseert. Het doel is om een aantrekkelijk en gevarieerd horeca-aanbod te creëren, maar niet zonder zorgen van bewoners.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens een recent debat over de horecanota kwamen verschillende perspectieven naar voren. Ron Karels van KIES Lokaal sprak zijn tevredenheid uit over de nota: "Het is een goed stuk, een verbeterde versie waar alle deskundigen het over eens zijn." De nota, die onder andere voorziet in verruimde openingstijden voor strandpaviljoens en een aangepaste portiersregeling, is gebaseerd op gesprekken met horecaondernemers, bewoners en de politie.

Toch zijn er zorgen. Een inspreker, meneer Stenenes, wees op de nadelen van de huidige in- en uitlooptijden: "Veel jongelui gaan naar Alkmaar omdat ze hier na één uur niet meer naar binnen kunnen." Hij pleitte voor een vrijere inlooptijd tot drie uur en het inzetten van beveiligers die door het dorp patrouilleren in plaats van portiers die bij de deur blijven staan.

Ruud Holsvoogd van de Stichting Ruïnekerk uitte zijn zorgen over de beperking van het aantal evenementen met catering. "Bij een reductie tot 12 persoonsgebonden activiteiten wordt ons verdienmodel flink aangetast," aldus Holsvoogd. Hij pleitte voor een ontheffing van 50 evenementen per jaar.

Bewoners maken zich zorgen over de mogelijke toename van overlast. Meneer Tomson, die namens de bewonersvereniging sprak, vroeg zich af: "Kan het gemeentebestuur waarborgen dat de huidige overlast niet erger wordt?" Hij benadrukte de noodzaak van duidelijke evaluatiecriteria en betere klachtenafhandeling.

De burgemeester, Hetty Hafkamp, benadrukte het belang van balans tussen de belangen van horeca en bewoners. Ze stelde voor om de nieuwe maatregelen als experiment voor een jaar te evalueren. "Als uit de evaluatie blijkt dat het verkeerd uitpakt, zal ik de eerste zijn om het beleid te wijzigen," verzekerde Hafkamp.

De discussie over de horecanota zal worden voortgezet in de gemeenteraad, waar enkele partijen hebben aangegeven met amendementen te komen. Het blijft een uitdaging om de juiste balans te vinden tussen een levendige horeca en de leefbaarheid voor bewoners.

Samenvatting

De Horecanota Gastvrij Bergen 2 (2018-2021) is opgesteld om het horecabeleid van de gemeente Bergen te actualiseren. Dit beleid is gebaseerd op gesprekken met diverse belanghebbenden, waaronder horecaondernemers, bewoners en de politie. De nota richt zich op het creëren van een aantrekkelijk en gevarieerd horeca-aanbod en omvat wijzigingen zoals het verlaten van aangewezen uitgaansgebieden, het verruimen van openingstijden voor strandpaviljoens en ontnuchteringszaken, en het aanpassen van de portiersregeling. Het beleid streeft naar vertrouwen en naleving, met stevige handhaving bij overtredingen. De nota is besproken met betrokken partijen en zal na vaststelling geëvalueerd worden. Het beleid treedt in werking na aanpassing van de Algemene plaatselijke verordening (Apv) en de vaststelling van uitvoeringsregels.

Raadsvoorstel betreft de Horecanota Bergen 2018-2021 Gastvrij Bergen 2 vast te stellen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Horecanota Gastvrij Bergen 2 (2018-2021)

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Horecanota Gastvrij Bergen 2 (2018-2021)." Het voorstel betreft de actualisatie van het horecabeleid in de gemeente Bergen, gebaseerd op gesprekken met belanghebbenden zoals horecaondernemers, bewoners en politie. De nota richt zich op het creëren van een aantrekkelijk en gevarieerd horeca-aanbod, met aandacht voor trends, openingstijden, terrassen en handhaving. Het doel is om een beleidskader vast te stellen dat de gemeente, ondernemers en andere betrokkenen duidelijkheid biedt over de regels en verwachtingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de beleidsdoelstellingen, betrokken partijen en de context van het beleid. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere verduidelijking bieden.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd het beleidskader van de horecanota vast te stellen. Dit omvat het goedkeuren van de nota en eventuele aanpassingen in de Algemene Plaatselijke Verordening (Apv).

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde beleidswijzigingen, zoals het verlaten van aangewezen uitgaansgebieden en het verruimen van openingstijden. Er moet ook een balans worden gevonden tussen de belangen van ondernemers en bewoners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het beleid hangt af van de uitvoering en handhaving.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de horecanota vast te stellen en eventuele wijzigingen in de Apv goed te keuren.

Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van gesprekken en een discussieavond met belanghebbenden. De input van deze bijeenkomsten is meegenomen in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien horecagelegenheden onder het Activiteitenbesluit Milieubeheer vallen, dat regels stelt over milieuaspecten zoals geluid en afval.

Financiële Gevolgen:
Het opstellen van de horecanota past binnen de bestaande werkzaamheden van de Werkorganisatie BUCH. Er worden geen extra financiële lasten vermeld, en de dekking lijkt binnen de huidige budgetten te vallen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Horecanota Gastvrij Bergen 2 Horecabeleid Openingstijden Uitgaansgebieden Strandpaviljoens Drank- en horecawet (DHW) Toezicht en handhaving Paracommercie Evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft de Horecanota Bergen 2018-2021 Gastvrij Bergen 2 vast te stellen.pdf
politie, KHN 14-12-2017.pdf
Bijlage betreft Horecanota Gastvrij Bergen 2 (2018-2022).pdf
Bijlage betreft notulen discussieavond horeca 19 april 2018.pdf
Bijlage betreft uitvoeringsregels behorende bij de horecanota Gastvrij Bergen 2.pdf
Bijlage betreft verslag bewonersverenigingen 17-01-2018.pdf

Agendapunt 4. Voorstel betreft een coördinatiebesluit Wet ruimtelijke ordening (Wro) te nemen ten behoeve van het bouwplan Zuidlaan 59 te Bergen

Pilot voor Bouwplan Zuidlaan 59: Gemeente Bergen Stroomlijnt Procedures

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen heeft een coördinatiebesluit besproken voor het bouwplan aan de Zuidlaan 59, waar vier nieuwe woningen gepland zijn. Het besluit moet de procedures voor het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning stroomlijnen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het coördinatiebesluit voor het bouwplan aan de Zuidlaan 59 in Bergen besproken. Dit besluit is bedoeld om de procedures voor het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning te coördineren, waardoor deze tegelijkertijd kunnen worden afgehandeld. Het voorstel is een reactie op de strijdigheid met het huidige bestemmingsplan 'Bergen Noord' en de noodzaak van een omgevingsvergunning.

Cees Roem van de VVD benadrukte dat het voorstel al eerder in een commissie was besproken en dat er geen verdere opmerkingen waren. "Wat ons betreft kan het gelijk door als A-stukken," aldus Roem. Michel Smook van KIES Lokaal sloot zich hierbij aan.

Froukje Krijtenburg van GroenLinks uitte echter haar zorgen over de mogelijke gevolgen van deze pilot. "Bent u niet bang dat deze pilot een ongebreidelde aanwas van aanvragen van deze coördinatieregeling veroorzaakt?" vroeg ze. Roem reageerde geruststellend: "Een pilot is juist om te bezien of het functioneert en daar waar het niet functioneert, kan het misschien worden bijgeschaafd."

Een belangrijk punt van discussie was de communicatie naar de inwoners. Krijtenburg vroeg zich af hoe de inwoners op de hoogte worden gesteld van deze nieuwe procedure. Wilma Grooteman van het CDA wees erop dat er al contacten zijn met de gebiedsregisseur en de wijkvereniging. "Ik denk dat daar al inspanningen zijn verricht," zei ze.

Wethouder Frits Westerkamp benadrukte het belang van het coördinatiebesluit. "Het is zowel voor de belanghebbende als voor het ambtelijk apparaat, maar ook voor inwoners juist veel overzichtelijker," legde hij uit. Hij beloofde te kijken naar aanvullende manieren om de inwoners te informeren, bijvoorbeeld via een nieuwsbrief.

Het voorstel werd uiteindelijk zonder verdere discussie als A-stuk naar de raad doorgeleid, waarmee de weg vrij is voor een efficiëntere afhandeling van het bouwplan aan de Zuidlaan 59.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een coördinatiebesluit voor het bouwplan aan de Zuidlaan 59 te Bergen, waar vier grondgebonden woningen gepland zijn. Het voorstel is om de voorbereiding en bekendmaking van het bestemmingsplan te coördineren met de omgevingsvergunning, om zo de procedures te stroomlijnen en af te stemmen. Dit besluit is nodig vanwege strijdigheid met het huidige bestemmingsplan 'Bergen Noord' en de noodzaak van een omgevingsvergunning. De gemeenteraad van Bergen wordt gevraagd dit coördinatiebesluit te nemen, wat de procedures vereenvoudigt en zorgt voor een gezamenlijke afhandeling van eventuele beroepen door de Raad van State. Er zijn geen risico’s verbonden aan dit besluit en er is overleg geweest met omwonenden en de initiatiefnemer. De procedure start naar verwachting in het derde of vierde kwartaal van 2018.

Raadsvoorstel betreft een coördinatiebesluit Wet ruimtelijke ordening (Wro) te nemen ten behoeve van het bouwplan Zuidlaan 59 te Bergen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Coördinatiebesluit Zuidlaan 59 te Bergen

Samenvatting: Het voorstel betreft het nemen van een coördinatiebesluit volgens de Wet ruimtelijke ordening (Wro) voor de bouw van vier grondgebonden woningen aan de Zuidlaan 59 te Bergen. Dit besluit coördineert de voorbereiding en bekendmaking van het bestemmingsplan met de omgevingsvergunning, waardoor beide procedures gezamenlijk kunnen worden doorlopen. Dit zorgt voor helderheid en een optimale afstemming tussen het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning. Het college van burgemeester en wethouders fungeert als coördinerend bestuursorgaan. Het besluit treedt in werking na publicatie.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak en voordelen van het coördinatiebesluit, evenals de juridische grondslag en procedurele stappen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de financiële aspecten en duurzaamheid.

Rol van de Raad
De raad heeft de bevoegdheid om het coördinatiebesluit te nemen. Dit is een discretionaire bevoegdheid, wat betekent dat de raad ook kan besluiten om geen coördinatiebesluit te nemen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met het coördineren van de procedures voor het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning. Dit kan invloed hebben op de snelheid en efficiëntie van de besluitvorming en de betrokkenheid van belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of resultaten gedefinieerd die als maatstaf kunnen dienen voor succes. Er zijn geen evidente inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het coördinatiebesluit willen nemen, waarmee zij instemmen met de voorgestelde gecoördineerde aanpak voor de bouwplannen.

Participatie
Er is sprake van participatie, aangezien er overleg is geweest met omwonenden en de initiatiefnemer. De gebiedsregisseur heeft contact onderhouden met de wijkvereniging.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn, gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling in bouwprojecten.

Financiële Gevolgen
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden om inzicht te geven in de kosten en eventuele dekking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Coördinatiebesluit Zuidlaan 59 Bouwplan Grondgebonden woningen Bestemmingsplan Omgevingsvergunning Initiatiefnemer Ruimtelijke procedure Akoestisch onderzoek Raad van State

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft een coördinatiebesluit Wet ruimtelijke ordening (Wro) te nemen ten behoeve van het bouwplan Zuidlaan 59 te Bergen.pdf
Bijlage betreft collegebesluit op conceptaanvraag Zuidlaan 59 Bergen d.d. 23 maart 2018.pdf
Bijlage betreft schriftelijk verzoek initiatiefnemer toepassen coördinatieregeling.pdf

Agendapunt 5. Voorstel betreft in afwijking van het advies van de Commissie Bezwaarschriften het bezwaarschrift van 28 december 2017 tegen het besluit van 14 december niet-ontvankelijk te verklaren

Gemeenteraad Bergen in Spagaat over Geheimhouding: "Is het wel of niet een appellabel besluit?"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een verhitte discussie over een bezwaarschrift tegen de geheimhouding van gemeentelijke documenten, worstelde de gemeenteraad van Bergen met de vraag of het besluit om de geheimhouding te handhaven, wel of niet appellabel is. Het college adviseert om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren, maar de meningen binnen de raad zijn verdeeld.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Bergen stond een complex juridisch vraagstuk centraal: moet de geheimhouding op bepaalde gemeentelijke documenten worden opgeheven? Het college van burgemeester en wethouders adviseert om het bezwaarschrift tegen de geheimhouding niet-ontvankelijk te verklaren, in afwijking van het advies van de bezwaarschriftencommissie. De commissie had eerder geoordeeld dat het besluit van de gemeenteraad geen zelfstandig appellabel besluit is.

Annemieke Born van de VVD opende de discussie met een kritische noot: "Ik denk dat het college terecht tegen het advies van de commissie instelt dat het raadsbesluit om de geheimhouding voort te laten duren, een appellabel besluit is." Ze vroeg zich af of de indiener van het bezwaar, ondanks het ontbreken van een verzoek tot openbaarmaking, toch als belanghebbende kon worden gezien.

Marcel Halff van D66 gaf aan dat hij worstelde met de juridische complexiteit van het stuk. "Ik ben geen jurist, maar ik zou een paar dingen wel duidelijk willen krijgen," zei hij. Hij benadrukte de noodzaak om helderheid te krijgen over de procedurele rollen van de raad en het college in deze kwestie.

Wethouder Frits Westerkamp probeerde de situatie te verduidelijken door te stellen dat de geheimhouding geen invloed zou hebben op de mogelijkheid van de bezwaarmaker om zijn klacht bij het Europees Hof te onderbouwen. "De Commissie Europees Hof heeft alle inzicht in de stukken onder geheimhouding," legde hij uit.

Femke Ouendag van GroenLinks vroeg zich af of er een middenweg mogelijk was. Ze verwees naar een eerdere motie om bepaalde documenten deels openbaar te maken. "Kunnen we de heer Olie tegemoetkomen door een vertrouwelijke en een openbare versie van de documenten te overhandigen?" vroeg ze.

De discussie eindigde zonder een definitieve beslissing, maar met de afspraak dat het voorstel als A-stuk naar de raad zou worden doorgeleid. De vraag of de geheimhouding al dan niet moet worden opgeheven, blijft voorlopig onbeantwoord. De raad zal zich in een volgende vergadering opnieuw over deze kwestie moeten buigen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een beslissing op een bezwaarschrift tegen de afwijzing van een verzoek tot opheffing van geheimhouding door de gemeenteraad van Bergen. De raad wordt geadviseerd om af te wijken van het advies van de bezwaarschriftencommissie en het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren. Het bezwaarschrift is ingediend tegen een besluit van 14 december 2017, waarbij de geheimhouding op bepaalde documenten werd gehandhaafd. De commissie had geadviseerd dat het besluit van de gemeenteraad geen zelfstandig appellabel besluit is, maar het college is van mening dat het wel een appellabel besluit betreft. Het college stelt dat de bezwaarde niet als belanghebbende kan worden aangemerkt, omdat de geheimhouding geen rechtsgevolgen voor hem heeft en hij geen zodanige betrokkenheid bij de stukken heeft. De raad wordt verzocht om het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren en de bezwaarde hiervan op de hoogte te stellen.

Agendapunt 6. Voorstel betreft het advies van de Commissie Bezwaarschriften over te nemen inzake het in stand laten van het bestreden besluit om het ‘Alexanderlaantje’ aan de openbaarheid te onttrekken

Raad houdt vast aan besluit: Alexanderlaantje blijft afgesloten

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad heeft besloten om het omstreden besluit om het Alexanderlaantje aan de openbaarheid te onttrekken, in stand te houden. Ondanks bezwaren van omwonenden en bedrijven, blijft het laantje afgesloten. De beslissing is genomen om verdere juridische stappen en mogelijke hogere dwangsommen te voorkomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel besproken om het advies van de Commissie Bezwaarschriften over te nemen en het besluit om het Alexanderlaantje aan de openbaarheid te onttrekken, te handhaven. De discussie was fel, met insprekers en raadsleden die hun zorgen uitten over de gevolgen van het besluit.

Meneer Van Wonderen, die namens barones Van den Heuvel sprak, benadrukte dat er geen belangenafweging had plaatsgevonden. "De buurt maakt elke dag gebruik van de openbare weg al sinds mensenheugenis," stelde hij. Hij wees erop dat de afsluiting van het laantje de bereikbaarheid van het hotel van zijn cliënt aanzienlijk zou verslechteren.

Wilma Grooteman van het CDA benadrukte echter dat de Commissie Bezwaarschriften had aangegeven dat het besluit zorgvuldig was genomen. "Soms is een besluit beter dan geen besluit," zei ze, verwijzend naar de noodzaak om duidelijkheid te scheppen voor alle betrokkenen.

De discussie werd verder bemoeilijkt door een integriteitskwestie rondom Meis de Jongh van Gemeentebelangen, die volgens sommige raadsleden niet het woord zou mogen voeren vanwege haar eerdere betrokkenheid bij het project Mooi Bergen. Cees Roem van de VVD vroeg zich af hoe lang iemand als belanghebbende wordt beschouwd. "Als je op een bepaald moment geen connecties meer hebt, moet je toch ook gewoon het woord kunnen voeren?" vroeg hij zich af.

Femke Ouendag van GroenLinks gaf aan dat haar partij, ondanks bezwaren tegen de plannen van de Zeven Dorpelingen, voor het collegevoorstel zou stemmen om financiële risico's te vermijden. "We worden gedwongen om een besluit te nemen," zei ze, wijzend op de juridische procedures die al waren aangespannen.

Wethouder Frits Westerkamp benadrukte dat het huidige college achter het voorstel stond en dat er een koppeling is tussen de onttrekking aan openbaarheid en het definitief worden van het bestemmingsplan. "Dit is gewoon een bezwaar dat nu keurig netjes dient te worden afgerond," aldus Westerkamp.

Uiteindelijk stemde de raad in met het voorstel om het als A-stuk naar de raad door te geleiden, waarmee het besluit om het Alexanderlaantje aan de openbaarheid te onttrekken, voorlopig in stand blijft.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de beslissing op bezwaren en ingebrekestellingen met betrekking tot het besluit om het 'Alexanderlaantje' aan de openbaarheid te onttrekken. De raad wordt geadviseerd om het advies van de Commissie Bezwaarschriften over te nemen en het onttrekkingsbesluit in stand te houden, met verbeteringen in de motivering. Het verzoek om proceskostenvergoeding van Nedralux BV wordt afgewezen, terwijl de ingebrekestelling van Schrama B.V. wordt afgewezen omdat zij geen bezwaarschrift hebben ingediend. De maximaal verbeurde dwangsom van 1.260 euro wordt toegekend aan Nedralux B.V. vanwege het niet tijdig beslissen op hun bezwaar. Het is van belang dat de raad snel een beslissing neemt om verdere juridische stappen en mogelijke hogere dwangsommen te voorkomen.

14-06-2018 Algemene Raadscommissie

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Annemieke Born - VVD

Onbekende spreker

Michiel van den Busken - Ons Dorp

Onbekende spreker

Meis de Jongh - Gemeentebelangen BES

Onbekende spreker

Frits Westerkamp - Wethouder

Onbekende spreker

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Onbekende spreker

Mevrouw Hetty Hafkamp - Burgemeester

Onbekende spreker

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Mevrouw Hetty Hafkamp - Burgemeester

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Mevrouw Hetty Hafkamp - Burgemeester

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Annemieke Born - VVD

Michiel van den Busken - Ons Dorp

Meis de Jongh - Gemeentebelangen BES

Frits Westerkamp - Wethouder

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Mevrouw Hetty Hafkamp - Burgemeester

Horecanota Bergen: Balans tussen Gastvrijheid en Rust

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Onbekende spreker

Ron Karels - KIES Lokaal

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

Ron Karels - KIES Lokaal

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

Onno van Ulzen - Behoorlijk Bestuur Bergen

I Inspreker

Onbekende spreker

Ron Karels - KIES Lokaal

I Inspreker

Onbekende spreker

Marcel Halff - D66

Onbekende spreker

Ambtelijke ondersteuning RZ

Onbekende spreker

Michel Smook - KIES Lokaal

I Inspreker

Onbekende spreker

Meis de Jongh - Gemeentebelangen BES

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

I Inspreker

Onbekende spreker

Michel Smook - KIES Lokaal

Onbekende spreker