Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 28-11-2017, Algemene Raadscommissie

28-11-2017 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 0. Vergaderlocatie De Blinkerd in Schoorl

Agendapunt 1. Opening

Agendapunt 2. Voorstel betreft het vaststellen van het inrichtingsplan voor landgoed 't Oude Hof en de bijbehorende begrotingswijziging en de bestemmingsplanprocedure op te starten

Landgoed 't Oude Hof: Een Toekomstbestendig Plan of Een Gemiste Kans?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Na jaren van overleg en discussie ligt er eindelijk een inrichtingsplan voor landgoed 't Oude Hof in Bergen. Het plan, dat onder meer een nieuwe parkeeroplossing en een herziening van de erfpachtovereenkomst met Blooming omvat, moet het landgoed toekomstbestendig maken. Maar niet iedereen is overtuigd.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de gemeenteraadsvergadering van afgelopen week werd het inrichtingsplan voor landgoed 't Oude Hof besproken. Het plan, dat onder meer voorziet in 91 parkeerplaatsen en een nieuwe infrastructuur, moet het landgoed op een verantwoorde manier toegankelijk maken voor het publiek. De discussie in de raad was echter fel en verdeeld.

"Het plan is gebaseerd op kennis die we tien jaar geleden niet hadden," begon een inspreker, die het plan complimenteerde voor zijn historische en publieke waarde. Toch waren er ook kritische geluiden. Gemeentebelangen BES, vertegenwoordigd door Frits David Zeiler, uitte zijn onvrede over de onduidelijkheden in het plan. "Het plan mist goede onderbouwing en er zijn risico's voor de gemeente," aldus Zeiler.

Een belangrijk discussiepunt was de intentieverklaring die al met Blooming en de Kennemer Ruiters was ondertekend. Annemiek Paping van de VVD uitte haar zorgen: "Als de wethouder met Kennemer Ruiters en Blooming in de krant staat met een foto van: nou ja, het is geregeld, dan leest het publiek het ook zo van: er is geen weg meer terug."

De wethouder, Peter van Huissteden, verdedigde de intentieverklaringen door te stellen dat deze noodzakelijk waren om te voorkomen dat partijen zich later uit het proces zouden terugtrekken. "Je maakt met elkaar aan de voorkant afspraken om ervoor te zorgen dat je niet verrast wordt," legde hij uit.

Ondanks de kritiek waren er ook positieve geluiden. "Er is hard gewerkt en er ligt nu een voorstel waar de meeste partijen zich goed in kunnen vinden," aldus Janina Luttik-Swart van Gemeentebelangen BES. Toch blijft de vraag of het plan in zijn huidige vorm voldoende draagvlak heeft. GroenLinks gaf aan meer duidelijkheid en verbeelding te willen voordat zij akkoord kunnen gaan.

Het voorstel gaat nu als bespreekstuk naar de raad, waar het debat ongetwijfeld zal worden voortgezet. Of het plan in zijn huidige vorm zal worden goedgekeurd, blijft vooralsnog onzeker. Wat wel zeker is, is dat de toekomst van landgoed 't Oude Hof nog steeds onderwerp van discussie zal zijn.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft het vaststellen van een inrichtingsplan voor landgoed 't Oude Hof in Bergen. Het voorstel omvat het starten van een bestemmingsplanprocedure en het vaststellen van een bijbehorende begrotingswijziging. Het plan richt zich op het toekomstig gebruik van het landgoed, een parkeeroplossing, een herstel- en beheerplan, en een herziening van de erfpachtovereenkomst met blooming. Het doel is om het landgoed op een verantwoorde en toekomstbestendige wijze te gebruiken, inclusief het faciliteren van parkeren en verkeer binnen de bestaande regelgeving. Er zijn geen reële alternatieven voor de voorgestelde oplossingen. Het plan voorziet in 91 parkeerplaatsen, met een nieuwe parkeerplaats op de locatie van de huidige paardenbak. De infrastructuur wordt aangepast, inclusief nieuwe toegangswegen en vleermuisvriendelijke verlichting. De financiële gevolgen zijn uitgewerkt, met investeringen vanaf 2018 en extra budget voor beheerkosten vanaf 2020. Na goedkeuring start de bestemmingsplanprocedure begin 2018, gevolgd door aanbesteding en uitvoering van de werkzaamheden.

Raadsvoorstel betreft het vaststellen van het inrichtingsplan voor landgoed t Oude Hof en de begrotingswijziging en de bestemmingsplanprocedure op te starten.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel 't Oude Hof

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het inrichtingsplan voor landgoed 't Oude Hof. Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad om het inrichtingsplan vast te stellen, een bestemmingsplanprocedure te starten en een bijbehorende begrotingswijziging goed te keuren. Het plan omvat het toekomstig gebruik van het landgoed, een nieuwe parkeeroplossing, een herstel- en beheerplan, en een herziening van de erfpachtovereenkomst met blooming. Het doel is om het landgoed op een verantwoorde en toekomstbestendige manier te gebruiken, met aandacht voor natuurbehoud en recreatie.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de plannen en de betrokken partijen. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over de exacte financiële dekking en de langetermijnimpact van de plannen.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het inrichtingsplan, de bestemmingsplanprocedure starten en de begrotingswijziging vaststellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het inrichtingsplan, de herziening van de erfpachtovereenkomst en de financiële investeringen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de voorgestelde parkeeroplossing en de impact op de natuur.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen voor de uitvoering. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar de financiële dekking is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het inrichtingsplan goed te keuren, de bestemmingsplanprocedure te starten en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie:
Er is sprake geweest van participatie via een projectgroep en klankbordgroep, met vertegenwoordiging van diverse belanghebbenden. Er is echter kritiek van enkele partijen, wat wijst op een behoefte aan verdere afstemming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd, hoewel natuurbehoud en het gebruik van vleermuisvriendelijke verlichting wel worden genoemd.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een investering van €194.250 voor 2018 en verdere investeringen vanaf 2019. Er is extra budget nodig voor beheer vanaf 2020, en er worden erfpachtinkomsten verwacht. De dekking van deze kosten is niet volledig uitgewerkt in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

't Oude Hof Inrichtingsplan Bestemmingsplan Parkeeroplossing Herstel- en beheerplan Erfpachtovereenkomst Blooming Cinebergen Kennemerruiters Natura 2000

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van het inrichtingsplan voor landgoed t Oude Hof en de begrotingswijziging en de bestemmingsplanprocedure op te starten.pdf
Begrotingswijziging project t Oude Hof.pdf
Inrichtingstekening Oude Hof.pdf
Kernboodschap project t Oude Hof.pdf

Agendapunt 3. Voorstel betreft in te stemmen met het Ruimte voo Ruimte initiatief Koogerweg 1, Jaagkade 5 en Idenslaan naast nummer 23

Ruimte voor Ruimte: Debat over Compensatiewoningen in Bergen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen debatteerde over een voorstel om bebouwing op de percelen Koogerweg 1 en Jaagkade 5 te saneren en vier compensatiewoningen te bouwen aan de Idenslaan. Het plan, dat in lijn is met provinciaal en gemeentelijk beleid, stuitte op gemengde reacties.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het Ruimte voor Ruimte-initiatief besproken, waarbij storende en deels illegale bebouwing zou worden verwijderd om plaats te maken voor nieuwe woningen. De provincie heeft positief gereageerd op het plan, maar binnen de raad waren er zorgen over de uitvoering en communicatie met omwonenden.

Janina Luttik-Swart van Gemeentebelangen BES benadrukte het belang van het aanpakken van rommelige situaties in het buitengebied. "Wij zitten hier als raad om problemen op te lossen en niet alleen maar terug te kijken," stelde ze. Ze vroeg de wethouder om verduidelijking over de beoordeling door de provincie en mogelijke verkeersproblemen.

Per Ooijevaar van het CDA uitte zorgen over de betrokkenheid van de bewoners aan de Idenslaan. "Vorige week werd er ingesproken door de bewoners en die hebben aangegeven dat zij onvoldoende zijn meegenomen in de plannen tot nu toe," zei hij.

Albert van Tuil van D66 noemde het voorstel een "win-winsituatie" maar benadrukte dat de inwoners beter betrokken moeten worden bij het vervolgtraject. Solita Groen-Bruschke van GroenLinks vroeg zich af waarom de nieuwe woningen niet op de oorspronkelijke locaties konden worden gebouwd. "Waarom is de keus dan om niet ter plekke waar de opstallen allemaal verdwijnen om daar dan 2, 3, 4 huizen neer te zetten?" vroeg ze.

Annemiek Paping van de VVD sprak zich tegen het voorstel uit, omdat ze vond dat illegaliteit niet beloond moest worden. "Wij vinden het doodzonde dat het open karakter van de polder wordt aangetast," zei ze.

Wethouder Hugo Snabilie erkende dat de communicatie met omwonenden beter had gekund en legde uit dat het een complexe puzzel is die zowel financiële als ruimtelijke aspecten omvat. "Het gaat hier om een principeverzoek om in principe medewerking te verlenen," legde hij uit.

Het debat eindigde zonder een definitieve beslissing, met de toezegging dat het voorstel verder besproken zal worden in de raad. De wethouder beloofde dat omwonenden beter betrokken zullen worden in het vervolgtraject.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een Ruimte voor Ruimte initiatief in de gemeente Bergen, waarbij bebouwing op de percelen Koogerweg 1 en Jaagkade 5 wordt gesaneerd en vier compensatiewoningen worden gebouwd aan de Idenslaan naast nummer 23. Het voorstel is in lijn met het provinciale en gemeentelijke beleid om bebouwing in de Harger- en Pettemerpolder te verminderen en het open landschap te herstellen. De provincie heeft positief gereageerd op het plan. Het college adviseert de raad om in principe in te stemmen met het initiatief, dat aanzienlijke ruimtelijke winst oplevert door het verwijderen van storende en deels illegale bebouwing. Het betreft een particulier initiatief, waarbij alle kosten voor de initiatiefnemer zijn. Na instemming van de raad zal een bestemmingsplan worden voorbereid en ter visie worden gelegd.

Raadsvoorstel betreft in te stemmen met het principebesluit Ruimte voor Ruimte initiatief Koogerweg1, Jaagkade 5 en Idenslaan naast nummer 23.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Principebesluit Ruimte voor Ruimte initiatief Koogerweg 1, Jaagkade 5 en Idenslaan naast nummer 23". Het initiatief beoogt de sanering van bebouwing op de percelen Koogerweg 1 en Jaagkade 5 en de bouw van vier compensatiewoningen aan de Idenslaan naast nummer 23. Het doel is om storende bebouwing te verwijderen en het open landschap te herstellen, conform het provinciale en gemeentelijke beleid. De compensatiewoningen worden zodanig geplaatst dat ze aansluiten bij de bestaande bebouwing zonder het zicht te verstoren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van het initiatief, de beleidskaders en de voordelen van het plan. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte planning en eventuele milieu-effecten.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om in principe in te stemmen met het initiatief. De raad heeft de bevoegdheid om bestemmingsplannen vast te stellen, wat in een later stadium van het proces relevant zal zijn.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze het belang van ruimtelijke winst en landschapsherstel zwaarder laten wegen dan eventuele bezwaren tegen de bouw van nieuwe woningen. Ook moet de raad overwegen hoe dit initiatief past binnen bredere gemeentelijke en provinciale beleidsdoelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een tijdsgebonden plan is een tekortkoming.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze in principe instemmen met het Ruimte voor Ruimte initiatief, waarmee de weg wordt vrijgemaakt voor verdere ontwikkeling en formele aanvraagprocedures.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het initiatief is besproken met de provincie, maar er is geen gedetailleerde informatie over bredere publieke participatie of inspraak van lokale bewoners.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt momenteel niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel. Er is geen specifieke aandacht voor duurzame bouwpraktijken of milieueffecten.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het een particulier initiatief betreft. Alle plankosten zijn voor de initiatiefnemer, en eventuele planschade wordt contractueel bij de initiatiefnemer gelegd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ruimte voor Ruimte initiatief Saneren Bebouwing Compensatie woningen Provinciaal beleid Harger- en Pettemerpolder Open landschap Natuurgebied (NNN) Binnenduinrand Illegale bebouwing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft in te stemmen met het principebesluit Ruimte voor Ruimte initiatief Koogerweg1, Jaagkade 5 en Idenslaan naast nummer 23.pdf
Beeldkwaliteitsplan Jaagkade 5, Koogerweg 1 en Idenslaan.pdf
Principeverzoek ruimte voor ruimte.pdf

Agendapunt 4. Voorstel betreft de zienswijze op de begrotingswijziging op de programmabegroting van de werkorganisatie BUCH vast te stellen

Gemeenteraad Bergen Debatteert over Begrotingswijziging Werkorganisatie BUCH

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen boog zich onlangs over een concept begrotingswijziging voor de programmabegroting 2017-2018 van de Werkorganisatie BUCH. Het voorstel vraagt de raad om de wijziging voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze aan het bestuur van de BUCH te geven. De discussie bracht diverse zorgen en aandachtspunten naar voren.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de begrotingswijziging van de Werkorganisatie BUCH voor kennisgeving aan te nemen, uitvoerig besproken. Karin Kindt van de PvdA opende het debat met een oproep tot efficiëntie: "Ik wil u toch echt vragen zo kort mogelijk te reageren zodat het geen nachtwerk wordt."

Janina Luttik-Swart van Gemeentebelangen BES uitte haar zorgen over de tussenrapportage: "Er zijn toch nogal wat aandachtspunten genoemd, zoals de dienstverlening die onder de maat is en de hoge werkdruk door ICT-tegenvallers." Ze vroeg naar een plan van aanpak en of de raad vooraf verbeterpunten kon aandragen.

Andre van der Leij, eveneens van de PvdA, deelde deze zorgen en benadrukte de noodzaak van een adequaat plan van aanpak: "Wij zijn benieuwd naar hoe we in 2018 toch een goede grote stap gaan maken in de verbetering van een aantal zaken."

Solita Groen-Bruschke van GroenLinks bracht de kwestie van de BTW en mogelijke financiële risico's naar voren: "Moeten wij niet als gemeente daar in onze begroting rekening mee houden dat de BUCH straks dat nodig heeft?"

Frits David Zeiler van Gemeentebelangen BES wees op de financiële problemen en de noodzaak van een realistische begroting: "We zouden toch graag zien dat dat steviger zou worden begroot en realistisch worden begroot."

Annemiek Paping van de VVD vond de conceptzienswijze te summier en kondigde aan een aangepaste zienswijze voor te leggen: "De kosten op nakalculatiebasis met deelnemende gemeenten verrekenen betekent mogelijk een financieel risico voor de desbetreffende gemeente. En dat is voor ons niet acceptabel."

Anja de Ruiter van D66 en Per Ooijevaar van het CDA waren positiever gestemd en benadrukten het belang van voortgang en kritisch volgen van het proces.

Burgemeester Hetty Hafkamp en wethouder Jan Mesu reageerden op de vragen en zorgen. Hafkamp verzekerde dat er hard gewerkt wordt aan een plan van aanpak dat eind december beschikbaar zal zijn. Mesu verduidelijkte dat de BTW-kwestie in de begroting van de werkorganisatie thuishoort en dat de besparing van 10% in 2017 is gerealiseerd.

Het debat eindigde met de beslissing om het voorstel als A-stuk naar de raad te sturen, met de mogelijkheid voor de VVD om een amendement in te dienen. De discussie over de begrotingswijziging en de toekomst van de Werkorganisatie BUCH blijft daarmee voorlopig nog niet afgesloten.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een concept begrotingswijziging voor de programmabegroting 2017-2018 van de Werkorganisatie BUCH. De gemeenteraad van Bergen wordt gevraagd om de wijziging voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze per brief aan het bestuur van de Werkorganisatie BUCH te geven. De wijziging is opgesteld binnen de afgesproken kaders van de gemeenschappelijke regeling (GR) en wordt op 20 december 2017 door het bestuur van de Werkorganisatie BUCH vastgesteld. De raden van de deelnemende gemeenten kunnen tot 15 december 2017 een zienswijze indienen. De wijziging betreft onder andere correcties op budgetten die ten onrechte zijn overgeheveld of achtergebleven. De financiële gevolgen voor de gemeente Bergen zijn verwerkt in de Firap, die ook op 14 december 2017 wordt besproken. Het advies is om de wijziging voor kennisgeving aan te nemen, met mogelijke aanvullingen na bespreking in de Algemene Raadscommissie.

Raadsvoorstel betreft de zienswijze op de begrotingswijziging op de programmabegroting van de werkorganisatie BUCH vast te stellen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Concept begrotingswijziging op de programmabegroting 2017-2018 van de Werkorganisatie BUCH". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Bergen om de concept begrotingswijziging voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze per brief aan het bestuur van de Werkorganisatie BUCH te geven. De wijziging betreft correcties op budgetten die ten onrechte zijn overgeheveld of achtergebleven bij de gemeenten. De financiële aanpassingen zijn bedoeld om de begroting van de Werkorganisatie BUCH te corrigeren en te optimaliseren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de context, doelstellingen, financiële implicaties en juridische kaders van de begrotingswijziging behandelt. Het biedt ook een gedetailleerde financiële toelichting.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om de begrotingswijziging voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze te geven. De raad heeft geen beslissingsbevoegdheid over de wijziging zelf, maar kan wel zijn mening kenbaar maken.

Politieke Keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de raad gebonden is aan het besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH. De raad kan echter wel overwegen hoe zij hun zienswijze willen formuleren en welke aspecten zij willen benadrukken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het voorstel is meer informatief dan actiegericht.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de begrotingswijziging voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze te formuleren en versturen.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten correcties op budgetten die ten onrechte zijn overgeheveld of achtergebleven. Het voorstel geeft aan dat er een saldo van 224.000 euro teruggaat naar de gemeenten. De financiële implicaties zijn gedetailleerd beschreven, maar er wordt niet expliciet vermeld hoe deze worden gedekt, behalve dat ze verwerkt zijn in de Firap.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Werkorganisatie BUCH Programmabegroting Begrotingswijziging Gemeenschappelijke regeling (GR) Zienswijze Coalitieakkoord Tweede Tussenrapportage Risicomanagement Financiën Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft de zienswijze op de begrotingswijziging op de programmabegroting van de werkorganisatie BUCH vast te stellen.pdf
Begrotingswijziging 2e tussenrapportage 2017 Werkorganisatie BUCH.pdf
Brief toezending tussenrapportage en begrotingswijziging.pdf
Brief zienswijzen begrotingswijziging 2017-2018.pdf
Tussenrapportage oktober 2017.pdf
Bijlage bij de begrotingswijziging 2e tussenrapportage 2017.pdf

Agendapunt 5. Voorstel betreft de mutaties uit de FIRAP 2017 en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen

Gemeenteraad Bergen Bespreekt Financiële Rapportage: "FIRAP 2017"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen kwam bijeen om de financiële rapportage FIRAP 2017 te bespreken. Het doel van deze rapportage is om de raad te informeren over financiële afwijkingen en deze door middel van begrotingswijzigingen te verwerken. Dit moet leiden tot minder verschillen tussen de begroting en de werkelijkheid bij de jaarrekening van 2017.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de vergadering werd het voorstel om de mutaties uit de FIRAP 2017 en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen, besproken. Karin Kindt van de PvdA leidde de discussie en vroeg of er onduidelijkheden waren over de rapportage. Annemiek Paping van de VVD vroeg zich af hoe "hard" de meeropbrengsten van de leges waren en vroeg om verduidelijking over de extra bijdrage aan de veiligheidsregio. Ze vroeg ook naar de uitkering van de brandverzekering voor sport- en vergadercentrum De Beek, dat door brand was getroffen.

Frits David Zeiler van Gemeentebelangen BES vroeg om meer inzicht in de fasering van de bouw van de nieuwe sporthal en wees op vier posten die nog vastgesteld moesten worden. Solita Groen-Bruschke van GroenLinks benadrukte het belang van de stelpost voor de herbouw van De Beek en noemde het "verstandig" om daar alvast ruimte voor te maken in de begroting.

Wethouder Hugo Snabilie reageerde op de vragen en bevestigde dat de meeropbrengsten van de leges als "hard" werden beschouwd. Hij kon op dat moment geen antwoord geven over de veiligheidsregio, maar beloofde later terug te komen op die kwestie. Over de brand bij De Beek zei hij: "Als je een gebouw niet meer hebt, moet hij wel echt afgeboekt worden." Hij verzekerde de raad dat zodra er meer duidelijkheid was over de verzekering, zij geïnformeerd zouden worden.

De vergadering verliep vlot en Kindt concludeerde dat het voorstel als een A-stuk behandeld zou worden, wat betekent dat het zonder verdere discussie kan worden vastgesteld. De raad zal op 14 december opnieuw bijeenkomen om de definitieve besluiten te nemen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van de FIRAP 2017, een financiële rapportage die dient als voorbereiding op de jaarrekening. Het doel is om de gemeenteraad van Bergen te informeren over de financiële afwijkingen per programmaonderdeel en om deze afwijkingen door middel van begrotingswijzigingen in 2017 te verwerken. Dit moet leiden tot minder verschillen tussen de begroting en de werkelijkheid bij de jaarrekening van 2017. De FIRAP wordt volgens de vastgestelde Planning & Control cyclus in december aan de raad voorgelegd. Er zijn geen specifieke beleidskaders, landelijke wet- en regelgeving, of risico's van toepassing op dit voorstel. De financiële gevolgen worden in het bijbehorende boekwerk FIRAP 2017 raadsdeel verder toegelicht. De uitvoering en planning zijn vastgesteld voor de Algemene Raadscommissie op 23 november en de raadsvergadering op 14 december.

Raadsvoorstel betreft de FIRAP 2017.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "FIRAP 2017 raadsdeel". Het doel van dit voorstel is om de gemeenteraad van Bergen de financiële afwijkingen van het jaar 2017 vast te laten stellen. De FIRAP (FInanciële RAPportage) dient als voorbereiding op de jaarrekening en rapporteert afwijkingen in exploitatiebudgetten en investeringen per programmaonderdeel. Het voorstel beoogt de financiële gevolgen via begrotingswijzigingen in 2017 te verwerken, zodat de jaarrekening minder afwijkingen vertoont. De raad wordt gevraagd om de FIRAP vast te stellen in het kader van hun budgetrecht en kaderstellende verantwoordelijkheid.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de financiële rapportage en de voorbereiding op de jaarrekening. Het biedt een overzicht van de afwijkingen en de noodzaak voor begrotingswijzigingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de FIRAP vast te stellen, wat onderdeel is van hun budgetrecht en kaderstellende verantwoordelijkheid. Dit houdt in dat zij de financiële afwijkingen moeten goedkeuren en de voorgestelde begrotingswijzigingen moeten beoordelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde begrotingswijzigingen en de vaststelling van de FIRAP. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, vooral als er grote afwijkingen zijn die beleidsmatige implicaties hebben.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële afwijkingen en begrotingswijzigingen. Echter, het mist specifieke tijdsgebonden doelen en actieplannen voor het oplossen van de afwijkingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties vermeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de FIRAP 2017 vast te stellen en de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van participatie of samenspel met andere partijen in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden genoemd, maar specifieke details over het begrotingssaldo zijn te vinden in het boekwerk FIRAP 2017 raadsdeel. Er wordt geen specifieke dekking voor de financiële gevolgen vermeld in het voorstel zelf.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

FIRAP 2017 Jaarrekening Begrotingswijzigingen Exploitatiebudgetten Investeringen P&C cyclus Budgetrecht Kaderstellende verantwoordelijkheid Financiële gevolgen Begrotingssaldo

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft de FIRAP 2017.pdf
Begrotingswijziging FIRAP 2017.pdf
FIRAP 2017 gemeente Bergen.pdf

28-11-2017 Algemene Raadscommissie

Agendapunt 0. Vergaderlocatie De Blinkerd in Schoorl

Agendapunt 1. Opening

Karin Kindt - PvdA

Karin Kindt - PvdA

Agendapunt 2. Voorstel betreft het vaststellen van het inrichtingsplan voor landgoed 't Oude Hof en de bijbehorende begrotingswijziging en de bestemmingsplanprocedure op te starten

Landgoed 't Oude Hof: Een Toekomstbestendig Plan of Een Gemiste Kans?

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Karin Kindt - PvdA

I Inspreker

Karin Kindt - PvdA

I Inspreker

Karin Kindt - PvdA

Anja de Ruiter - D66

I Inspreker

Karin Kindt - PvdA

Annemiek Paping - VVD

I Inspreker

Karin Kindt - PvdA

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

I Inspreker

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

I Inspreker

Karin Kindt - PvdA

I Inspreker

Karin Kindt - PvdA

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

Karin Kindt - PvdA

Solita Groen-Bruschke - GroenLinks

Karin Kindt - PvdA

Annemiek Paping - VVD

Karin Kindt - PvdA

Anja de Ruiter - D66

Karin Kindt - PvdA

Janina Luttik-Swart - KIES Lokaal

Karin Kindt - PvdA

Andre van der Leij - PvdA

Karin Kindt - PvdA

Per Ooijevaar - CDA

Karin Kindt - PvdA

Peter van Huissteden - Wethouder

Karin Kindt - PvdA

Peter van Huissteden - Wethouder

Karin Kindt - PvdA

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

Karin Kindt - PvdA

Peter van Huissteden - Wethouder

Karin Kindt - PvdA

Andre van der Leij - PvdA

Peter van Huissteden - Wethouder

Karin Kindt - PvdA

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

Karin Kindt - PvdA

Peter van Huissteden - Wethouder

Karin Kindt - PvdA

Peter van Huissteden - Wethouder

Karin Kindt - PvdA

Ambtelijke ondersteuning RZ

Karin Kindt - PvdA

Peter van Huissteden - Wethouder

Karin Kindt - PvdA

Per Ooijevaar - CDA

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

Karin Kindt - PvdA

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

Karin Kindt - PvdA

Frits David Zeiler - Gemeentebelangen BES

Karin Kindt - PvdA

Annemiek Paping - VVD

Karin Kindt - PvdA

Solita Groen-Bruschke - GroenLinks

Karin Kindt - PvdA

Anja de Ruiter - D66

Karin Kindt - PvdA

Anja de Ruiter - D66

Karin Kindt - PvdA

Janina Luttik-Swart - KIES Lokaal

Karin Kindt - PvdA