Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 26-04-2018, Gemeenteraad

26-04-2018 Gemeenteraad

Agendapunt 00. Vergaderlocatie de Blinkerd in Schoorl

Agendapunt 02. Vaststellen van de agenda

Agendapunt 03. Toezeggingenlijst en ingekomen stukken

Agendapunt 3.1 Lijst bestuurlijke toezeggingen bijgewerkt tot en met 10 april 2018

Agendapunt 3.2 Verzamellijst ingekomen stukken week 10 tot en met 16

Agendapunt 3.3 Beantwoording schriftelijke vragen van de fractie Zeiler inzake BP ChaCha

Agendapunt 3.4 Beantwoording schriftelijke vragen van de fractie KIES Lokaal inzake gaswinningsveld Egmond-Binnen

Agendapunt 3.5 Beantwoording schriftelijke vragen van de fractie KIES Lokaal inzake vliegtuiglawaai

Agendapunt 4. Voorstel betreft het vaststellen van het bestemmingsplan ‘Gedeeltelijke herziening Bergen Dorpskern-Zuid, Doorntjes 22a’ en geen exploitatieplan vast te stellen

Raadsvoorstel betreft het vaststellen van het bestemmingsplan Gedeeltelijke herziening Bergen Dorpskern-Zuid, Doorntjes 22a en geen exploitatieplan vast te stellen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststelling Bestemmingsplan 'Gedeeltelijke herziening Bergen Dorpskern-Zuid, Doorntjes 22a'

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de vaststelling van het bestemmingsplan 'Gedeeltelijke herziening Bergen Dorpskern-Zuid, Doorntjes 22a'. Het doel is om een bestaande illegale woning, die deels uit een zomerwoning en deels uit een atelier bestaat, te legaliseren als burgerwoning. Dit bestemmingsplan sluit aan bij een uitspraak van de Raad van State uit 2012 en beoogt de mogelijkheid voor een recreatiewoning op deze locatie te verwijderen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de juridische achtergrond, de noodzaak van de herziening, en de procedurele stappen duidelijk uiteenzet. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat duidt op een breed draagvlak of gebrek aan bezwaren.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om het bestemmingsplan vast te stellen. De raad moet beslissen of het plan ongewijzigd, gewijzigd, of niet wordt vastgesteld.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies om het plan ongewijzigd vast te stellen, of om wijzigingen aan te brengen of het plan niet vast te stellen. De keuze heeft implicaties voor de juridische status van de woning en de naleving van de uitspraak van de Raad van State.

SMART-criteria en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen, zoals geadviseerd, of een andere optie kiezen.

Participatie:
Er is inspraak geweest, maar er zijn geen reacties ontvangen. Dit suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap of betrokken partijen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor de planontwikkeling worden door de aanvrager gedragen. Ambtelijke kosten worden gedekt door leges, en er is een planschadeovereenkomst afgesloten. Dit geeft aan dat de financiële gevolgen goed zijn afgedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Doorntjes 22a Recreatiewoning Burgerwoning Raad van State Atelier Woonfunctie Overgangsrecht Zomerwoning Planschadeovereenkomst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van het bestemmingsplan Gedeeltelijke herziening Bergen Dorpskern-Zuid, Doorntjes 22a en geen exploitatieplan vast te stellen - getekend.pdf
Bijlage betreft advies Houthoff Buruma bij bestemmingsplan Doorntjes 22a.pdf
Bijlage betreft ontwerp bestemmingsplan partiele herziening Doorntjes 22a.pdf
Bijlage betreft verbeelding bestemmingsplan partiele herziening Doorntjes 22a.pdf

Agendapunt 5. Voorstel betreft het vaststellen van de nieuwe verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid

Raadsvoorstel betreft het vaststellen van de nieuwe verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen nieuwe verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid". Het voorstel beoogt de vaststelling van een nieuwe verordening die de doelmatigheid en doeltreffendheid van het bestuur van de gemeente Bergen onderzoekt. Dit is noodzakelijk omdat de ambtelijke organisaties van de BUCH-gemeenten zijn samengevoegd tot één Werkorganisatie BUCH. De verordening is gebaseerd op artikel 213a van de Gemeentewet en vereist dat het college periodiek zelfonderzoek doet naar de doelmatigheid en doeltreffendheid van het gevoerde bestuur. De raad stelt de kaders voor deze onderzoeken vast.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak, wettelijke basis en de context van de verordening duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de betrokkenheid van de raad en de rol van de Werkorganisatie BUCH.

Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende rol. Het is aan de raad om de verordening vast te stellen en de kaders te bepalen waarbinnen het college de onderzoeken naar doelmatigheid en doeltreffendheid moet uitvoeren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de specifieke kaders en richtlijnen voor de onderzoeken. Hoewel de vaststelling van de verordening verplicht is, kan de raad invloed uitoefenen op de uitvoering en rapportage van de onderzoeken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar het biedt wel een duidelijke structuur voor het uitvoeren van de onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde verordening vast te stellen.

Participatie:
Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel. Het voorstel lijkt geen directe financiële impact te hebben.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Doelmatigheidsverordening Gemeentewet BUCH-gemeenten Werkorganisatie BUCH Doeltreffendheid College Rekenkamercommissie Modelverordening VNG Zelfonderzoek Gemeenschappelijke rekenkamercommissie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft het vaststellen van de nieuwe verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid - getekend.pdf
Bijlage betreft brief van de rekenkamercommissie inzake doelmatigheidsonderzoeken op basis van artikel 213a Gemeentewet.pdf
Bijlage betreft toelichting op de verordening onderzoeken doelmatigheid en doeltreffendheid 2018.pdf
Bijlage betreft vergelijking verordeningen 213a Gemeentewet.pdf

Agendapunt 6. Voorstel betreft de notitie informatievoorziening gemeenschappelijke regelingen vast te stellen

Gemeenteraden Noord-Holland Noord Krijgen Betere Informatievoorziening

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In een recent debat heeft de gemeenteraad ingestemd met een voorstel dat de informatievoorziening aan gemeenteraden over gemeenschappelijke regelingen aanzienlijk moet verbeteren. Het doel is om raadsleden beter in staat te stellen hun kaderstellende en controlerende rol te vervullen.

Samenvatting

Het raadsvoorstel richt zich op het verbeteren van de informatievoorziening aan gemeenteraden met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Het voorstel omvat verschillende maatregelen, waaronder het vaststellen van een notitie over informatievoorziening, het verzoek aan gemeenschappelijke regelingen om jaarlijks financiële en beleidskaders te leveren, en het vaststellen van uitgangspunten voor werkbezoeken en majeure beleidsprocessen. Het doel is om gemeenteraden beter in staat te stellen hun kaderstellende en controlerende rol te vervullen. Dit wordt bereikt door hen tijdig en effectief te informeren, zodat zij invloed kunnen uitoefenen op de begrotingen van gemeenschappelijke regelingen. Het voorstel benadrukt ook de noodzaak van regionale samenwerking en uniforme afspraken tussen de deelnemende gemeenten in Noord-Holland Noord. De directies van de gemeenschappelijke regelingen ondersteunen de meeste voorstellen, hoewel er enige weerstand is tegen de zienswijzeprocedure voor de kadernota. Het voorstel vereist extra ambtelijke inzet, maar de effecten worden als beperkt beschouwd.

Raadsvoorstel betreft de notitie informatievoorziening Gemeenschappelijke regelingen vast te stellen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Verbeteren informatievoorziening aan raden vanuit gemeenschappelijke regelingen". Het doel is om de informatievoorziening aan gemeenteraden te verbeteren, zodat zij beter hun kaderstellende, controlerende en volksvertegenwoordigende rol kunnen vervullen met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. Het voorstel omvat onder andere het vaststellen van notities en handreikingen voor gemeenschappelijke regelingen, het instellen van een zienswijzeprocedure voor kadernota's, en het verbeteren van de toegankelijkheid van vergaderstukken. Dit moet leiden tot een betere betrokkenheid en invloed van de raden op de besluitvorming binnen gemeenschappelijke regelingen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke richtlijnen en bijlagen die de verschillende aspecten van de informatievoorziening en betrokkenheid van de raden behandelen. Er zijn echter enkele punten die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de specifieke implementatieplannen en de evaluatiecriteria voor succes.

Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de notities en handreikingen, en in het geven van zienswijzen op de kadernota's. De raad moet ook bepalen hoe actief zij de aangereikte informatie willen gebruiken voor hun kaderstellende en controlerende rol.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid bij gemeenschappelijke regelingen en de prioritering van de verschillende regelingen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de balans tussen formele en materiële zienswijzeprocedures.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke deadlines en doelen. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals de mate van uniformiteit die mogelijk niet voor alle gemeenschappelijke regelingen passend is.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de notitie "informatievoorziening gemeenschappelijke regelingen" en de bijbehorende handreikingen vast te stellen en de voorgestelde procedures te implementeren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is, wat een gemiste kans kan zijn om bredere betrokkenheid van belanghebbenden te bevorderen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel, wat mogelijk een gemiste kans is om duurzaamheid te integreren in beleidsprocessen.

Financiële Gevolgen:
Er zijn beperkte financiële gevolgen, voornamelijk in de vorm van ambtelijke inzet voor de extra zienswijzeprocedure. Er wordt geen specifieke dekking aangegeven, maar de effecten worden als beperkt beschouwd vanwege de verschuiving van accenten binnen bestaande procedures.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Informatievoorziening Gemeenschappelijke regelingen Zienswijzeprocedure Kadernota Gemeenteraden Beleidskaders Evaluaties Bestuursrapportages Veiligheidsregio Griffiers

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft de notitie informatievoorziening Gemeenschappelijke regelingen vast te stellen - getekend.pdf
10. Verslag gesprek met directies GR.pdf
4. Samenvatting verbeteren informatievoorziening door gemeenschappelijke regelingen aan raden versie 2.pdf
5. Infographic verbeteren informatievoorziening GR.pdf
6. Presentatie Informatievoorziening GR-en.pdf
7. Brief Den Helder.pdf
7. Brief college Heiloo.pdf
7. Brief college Uitgeest.pdf
8. Reactie van het college van Bergen op advies werkgroep Informatievoorziening NHN.pdf
9. Overzicht NHN-gemeenten.pdf
3. Bijlage bij raadsvoorstel project informatievoorziening.pdf

Agendapunt 7. Stemming over amendement (A) inzake incidentele verhoging cultuur subsidiebudget 2018 en het vaststellen van het raadsbesluit: incidenteel verhogen van het subsidiebudget voor kunst en cultuur en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen

Raadsvoorstel betreft in te stemmen met het incidentele verhogen van het cultuursubsidiebudget 2018 en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Incidentele verhoging cultuursubsidiebudget 2018

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Incidentele verhoging cultuursubsidiebudget 2018" met € 25.000. Dit bedrag is bedoeld om vernieuwende culturele activiteiten te ondersteunen, maatwerk in cultuureducatie te bieden en regionale initiatieven te bevorderen. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een begrotingswijziging goed te keuren om deze verhoging mogelijk te maken, aangezien dit bedrag niet eerder was aangevraagd bij de overgang naar de BUCH-gemeenten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de noodzaak voor de verhoging, de voorgestelde besteding van het budget, en de evaluatie van de besteding in 2017. Echter, het mist een diepgaande financiële analyse en een evaluatie van de langetermijneffecten.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde begrotingswijziging om de incidentele verhoging van het cultuursubsidiebudget mogelijk te maken.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de incidentele verhoging van het cultuursubsidiebudget willen goedkeuren, wat impliceert dat zij vernieuwende culturele initiatieven en regionale samenwerking willen blijven ondersteunen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een evaluatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de noodzaak voor jaarlijkse herbeoordeling kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde begrotingswijziging om de incidentele verhoging van het cultuursubsidiebudget goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen € 25.000, die ten laste komen van het begrotingssaldo van 2018. Er is geen interne dekking binnen het programma, wat betekent dat het bedrag direct van het begrotingssaldo moet worden afgeschreven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Cultuursubsidiebudget Incidentele verhoging Cultuureducatie Regionaal Cultureel Fonds Adviescommissie Kunst & Cultuur Regionale samenwerking Cultureel Bergens Platform Kunst in het Hart Vernieuwende culturele activiteiten Maatwerk

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit betreft in te stemmen met het incidentele verhogen van het cultuursubsidiebudget 2018 en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen - getekend.pdf
Amendement A van de raad van 26 april 2018 van de fractie Gemeentebelangen incidentele verhoging cultuursubsidie - verworpen.pdf
opties
dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage betreft begrotingswijziging incidentele subsidie kunst en cultuur - getekend.pdf
Bijlage betreft beleidsnota kunst en cultuur 2016-2019.pdf

Agendapunt 8. DOORGESCHOVEN (niet behandeld) positieve zienswijze af te geven tav de keuze verbeterscenario 3c gebaseerde voorlopige besluit van bestuur Werkorganisatie BUCH tot wijziging van de begroting 2018 van de Werkorganisatie BUCH

Werkorganisatie BUCH: Raadsvoorstel voor Verbeterplan Uitgesteld

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Het raadsvoorstel voor een verbeterplan van de Werkorganisatie BUCH, dat de dienstverlening en communicatie moet verbeteren en de werkdruk verlagen, is tijdens de raadsvergadering niet behandeld. Het uiteindelijke besluit over de begrotingswijziging wordt op 30 mei 2018 genomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 26 april 2018 stond het verbeterplan voor de Werkorganisatie BUCH op de agenda. Het bestuur van de Werkorganisatie had gekozen voor verbeterscenario 3c, dat onder andere een wijziging van de begroting voor 2018 vereist. De financiële impact voor de gemeente Bergen omvat zowel incidentele als structurele kosten, die deels worden gedekt door reserves. De raad werd gevraagd om een positieve zienswijze te geven, maar het agendapunt werd doorgeschoven.

Voorzitter Hetty Hafkamp maakte duidelijk dat het besluit al was genomen en dat het agendapunt daarom verviel. "Nou, zo kunnen we nog een uur doorgaan," merkte ze op, waarna de vergadering doorging naar andere moties.

Motie over Handhaving Oude Herenweg

Een ander belangrijk onderwerp tijdens de vergadering was de motie van Cees Roem (VVD) over de handhaving van illegaal gebouwde woningen aan de Oude Herenweg. Roem benadrukte dat "recht boven macht gaat" en dat eerdere uitspraken van de Raad van State en de rechtbank moeten worden gehonoreerd. Hij riep op tot directe handhaving.

Klaas Valkering (CDA) stelde kritische vragen over de juridische onderbouwing van de motie, maar Roem weigerde verder in te gaan op de vragen. "We verschillen erover van mening," zei Roem. "Ik ga dat niet nog een keer overdoen in deze raadsvergadering."

Na een uitgebreide discussie, waarin ook Koos Bruin (Fractie Bruin) zijn juridische inzichten deelde, besloot Roem de motie aan te houden en deze later in de Commissie Bestemmingsplannen te bespreken.

Veiligheid Voorweg Schoorl

Een motie van KIES Lokaal over de verkeersveiligheid op de Voorweg in Schoorl werd unaniem aangenomen. Tanny Glas-de Raadt (KIES Lokaal) wees op de toenemende onveiligheid en vroeg om optische en fysieke veiligheidsmaatregelen. Wethouder Odile Rasch gaf aan dat er op korte termijn maatregelen genomen zullen worden.

Doorstroomwoningen Almere Schoorl

Tot slot werd een motie over de doorstroomwoningen in Almere Schoorl besproken. Glas-de Raadt vroeg om de doorstroming te bevorderen door vrijgekomen eengezinswoningen aan jonge gezinnen toe te wijzen. Wethouder Hugo Snabilie zegde toe te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn binnen het experiment, hoewel hij wees op de beperkingen van het experiment.

De vergadering eindigde met de toezegging van de wethouder om de mogelijkheden voor doorstroming verder te onderzoeken, waarna de motie werd aangehouden.

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een verbeterplan voor de Werkorganisatie BUCH, een samenwerking tussen de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Het bestuur van de Werkorganisatie heeft gekozen voor verbeterscenario 3c om de dienstverlening te verbeteren, werkdruk te verlagen en communicatie te verbeteren. De raad wordt gevraagd een positieve zienswijze te geven op de wijziging van de begroting 2018, die nodig is voor de uitvoering van dit scenario. De financiële impact voor Bergen omvat zowel incidentele als structurele kosten, die deels worden gedekt door reserves. Het uiteindelijke besluit over de begrotingswijziging wordt op 30 mei 2018 genomen, na ontvangst van zienswijzen van de deelnemende gemeenten.

Raadsvoorstel betreft verbeterplan werkorganisatie BUCH.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Verbeterplan werkorganisatie BUCH

Samenvatting: Het voorstel betreft een positieve zienswijze van de gemeenteraad van Bergen op het voorlopige besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH om de begroting van 2018 te wijzigen. Dit besluit is gebaseerd op verbeterscenario 3c, dat gericht is op het verbeteren van de dienstverlening, het verlagen van de werkdruk, en het harmoniseren van werkwijzen en ICT-voorzieningen. Het plan voorziet in zowel structurele als incidentele financiële aanpassingen, die deels worden gedekt door reserves. De raad wordt gevraagd om vóór de gemeenteraadsverkiezingen een zienswijze te geven, zodat het onderwerp kan worden meegenomen in de coalitiebesprekingen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de achtergrond, doelstellingen, en financiële implicaties. Er zijn echter geen details over de specifieke maatregelen binnen scenario 3c.

Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd een positieve zienswijze te geven op het voorlopige besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH. Dit is een belangrijke stap in de besluitvormingsprocedure.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de begroting en de keuze voor verbeterscenario 3c. Dit omvat keuzes over financiële prioriteiten en de richting van de dienstverlening.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, behalve de geplande besluitvorming op 30 mei 2018.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij een positieve zienswijze afgeeft op het voorlopige besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH.

Participatie
Er is geen specifieke informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn zowel structureel als incidenteel. Het incidentele budget van 2,3 miljoen euro wordt gedekt door reserves, wat de netto schuldquote met circa 3% verhoogt. Het structurele budget van 942.000 euro wordt verwacht binnen de begroting te passen door een stijging van de algemene uitkering. De financiële dekking wordt verder uitgewerkt in de kadernota 2019.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Werkorganisatie BUCH Verbeterscenario 3c Dienstverlening Begrotingswijziging Harmonisaties Externe communicatie Ziekteverzuim Werkdruk Gemeenschappelijke Regeling Kostenbesparing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1. Bestuurlijk besluit werkorganisatie BUCH verbeterplan Samen naar beter.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verbeterplan 'Samen naar beter'". Het betreft een voorgenomen besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH om de basis van de organisatie te versterken na de ambtelijke fusie van de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Het plan erkent de uitdagingen die zijn ontstaan na de fusie, zoals verhoogde werkdruk en ziekteverzuim, en stelt verschillende scenario's voor om deze aan te pakken. Het doel is om de dienstverlening te verbeteren en de organisatie toekomstbestendig te maken, met een focus op duurzame bedrijfsvoering en goed werkgeverschap.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de uitdagingen en de voorgestelde scenario's. Het bevat financiële implicaties en een overzicht van eerdere besluiten, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op het voorgenomen besluit en de bijbehorende begrotingswijziging. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële bijdragen die nodig zijn voor de voorgestelde verbeteringen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de financiële bijdragen aan de verschillende scenario's, waarbij keuzes gemaakt moeten worden over prioriteiten zoals goed werkgeverschap, basis op orde en duurzame bedrijfsvoering. Er moet ook worden besloten hoe eventuele extra kosten worden gedekt.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde scenario's en financiële implicaties. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid van sommige doelen, zoals het terugbrengen van de dienstverlening naar het niveau van voor de fusie, kunnen verder worden verduidelijkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de financiële bijdragen aan de voorgestelde scenario's en de bijbehorende begrotingswijziging.

Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met inwoners en ondernemers, maar er is beperkte informatie over hoe participatie concreet wordt vormgegeven in het verbeterplan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in scenario 3c, dat zich richt op duurzame bedrijfsvoering, inclusief groene en energiezuinige maatregelen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met zowel structurele als incidentele kosten per gemeente. Het voorstel geeft aan dat autonome groei en ziekteverzuim belangrijke kostenposten zijn. Er wordt gesuggereerd dat extra inkomsten kunnen worden gegenereerd om deze kosten te dekken, maar dit vereist politieke keuzes van de gemeenten.
FAQ aangepaste versie verbeterplan en besluit.pdf
opties
analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Basis op orde: Verbeterplan voor een duurzame bedrijfsvoering". Het richt zich op het oplossen van 94 geïdentificeerde knelpunten binnen de organisatie, met name in de frontoffice, sociale teams, backoffice sociaal domein en ruimtelijke ontwikkeling. Het plan vraagt om een financiële injectie om de bedrijfsvoering duurzaam te maken en de werkdruk te verlagen. Het stelt voor om de taakstelling van 10% te heroverwegen en benadrukt de noodzaak van harmonisatie van beleid en processen. Het uiteindelijke doel is om de dienstverlening aan burgers te verbeteren en de organisatie toekomstbestendig te maken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke identificatie van knelpunten en oorzaken. Echter, het mist specifieke details over de exacte maatregelen en tijdlijnen voor implementatie.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen, goedkeuren en mogelijk aanvullende richtlijnen geven. Ze moeten ook beslissen over de financiële injectie en de opschorting van de taakstelling.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van de financiële injectie, het opschorten van de taakstelling en het prioriteren van bepaalde knelpunten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige doelen zonder extra middelen kan in twijfel worden getrokken.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het verbeterplan, inclusief de financiële injectie en de opschorting van de taakstelling.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat medewerkers betrokken zijn geweest bij de contextanalyse, maar het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en of er ook input van burgers is meegenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel voor de bedrijfsvoering, maar er zijn geen specifieke maatregelen of doelen op het gebied van milieu of sociale duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een aanzienlijke financiële injectie om de knelpunten op te lossen. Er is een gedetailleerd overzicht van de kosten, maar het is onduidelijk hoe deze gedekt zullen worden zonder extra kosten voor de gemeenten.
Raadsbesluit betreft verbeterplan werkorganisatie BUCH.pdf
2. Begrotingswijziging verbeterplan BUCH.pdf
Aanbiedingsbrief BUCH bestuur verbeterplan Werkorganisatie BUCH.pdf
Aanbiedingsbrief BUCH bestuur verzoek om zienswijze.pdf
Advies directie, verbeterplan Samen naar beter.pdf
Brief zienswijze verbeterplan werkorganisatie BUCH Bergen.pdf

26-04-2018 Gemeenteraad

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Klaas Valkering - CDA

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Klaas Valkering - CDA

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Mesu - Wethouder

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Klaas Valkering - CDA

Jan Mesu - Wethouder

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Onbekende spreker

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Odile Rasch - Wethouder

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Peter van Huissteden - PvdA

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Kees van Leijen - VVD

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Koos Bruin - Behoorlijk Bestuur Bergen

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Klaas Valkering - CDA

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Michel Smook - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Mesu - Wethouder

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Michel Smook - KIES Lokaal

Jan Mesu - Wethouder

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Klaas Valkering - CDA

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Klaas Valkering - CDA

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Mesu - Wethouder

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Janina Luttik-Swart - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Janina Luttik-Swart - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Cees Roem - VVD

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Tanny Glas-de Raadt - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Jan Houtenbos - KIES Lokaal

Onbekende spreker

Odile Rasch - Wethouder

Peter van Huissteden - PvdA

Kees van Leijen - VVD

Koos Bruin - Behoorlijk Bestuur Bergen

Klaas Valkering - CDA

Michel Smook - KIES Lokaal

Jan Mesu - Wethouder

Janina Luttik-Swart - KIES Lokaal

Cees Roem - VVD

Tanny Glas-de Raadt - KIES Lokaal

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp

Solita Groen-Bruschke - GroenLinks

Voorzitter - Mevrouw Hetty Hafkamp