Debatrijk | Bergen NH

Kies een vergadering: 11-12-2025, Vergadering Gemeenteraad 11-12-2025

11-12-2025 Vergadering Gemeenteraad 11-12-2025

Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda

Agendapunt 4 Bepalen stemvolgorde bij hoofdelijke stemming

Agendapunt 5 Vaststellen lijst bestuurlijke toezeggingen

Agendapunt 6 Vaststellen afdoeningsadviezen lijst ingekomen stukken

Agendapunt 7 Vaststellen afdoeningsvoorstellen lijst moties en amendementen

Agendapunt 8 Verantwoording besteding fractievergoedingen 2024 en fractiebudget 2025

rv Verantwoording besteding fractievergoedingen 2024 en fractiebudget 2025.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verantwoording besteding fractievergoedingen 2024 en fractiebudget 2025". Het voorstel betreft de vaststelling van de besteding van fractievergoedingen voor het jaar 2024 en de verrekening van overschotten voor bepaalde fracties. Fracties moeten jaarlijks verantwoording afleggen over hun ontvangen vergoedingen, en eventuele overschotten worden teruggevorderd. Het fractievoorzittersoverleg heeft de verantwoordingen besproken en brengt advies uit aan de raad, die de definitieve tegemoetkoming vaststelt.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke verwijzingen naar relevante beleidskaders en bijlagen die de financiële afrekeningen en verordeningen bevatten.

Rol van de Raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de definitieve tegemoetkoming aan de fracties op basis van de verantwoordingen en het advies van het fractievoorzittersoverleg.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is. De raad moet echter beslissen over de vaststelling van de verantwoordingen en eventuele terugvorderingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar, met duidelijke financiële cijfers en verantwoordingsprocedures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verantwoordingen van de fractievergoedingen vast te stellen en de voorgestelde verrekeningen goed te keuren.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne gemeentelijke aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële verantwoording.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen betreffen de terugvordering van overschotten van bepaalde fracties. Het voorstel geeft aan dat de verrekening binnen de gestelde kaders past, maar er is geen specifieke dekking nodig omdat het om terugvorderingen gaat.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Fractievergoedingen Fractiebudget Verantwoording Griffie Verordening ambtelijke bijstand Fractievoorzittersoverleg Financiële bijdrage Voorschot Verrekening Betaalbewijzen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
rb Verantwoording besteding fractievergoedingen 2024 en fractiebudget 2025.pdf
1 Bijlage Overzicht Fractiebudget afrekening 2024, budget 2025.pdf
2 Bijlage Verordening ambtelijke bijstand en fractieondersteuning 2023.pdf

Agendapunt 9 Toestemming verlenen tot het treffen van de regeling GISD (gemeenschappelijke inkoop sociaal domein) regio Alkmaar

Regio Alkmaar zet stap naar efficiëntere jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De regio Alkmaar overweegt een nieuwe samenwerkingsvorm voor de inkoop van jeugdhulp, maatschappelijke ondersteuning en leerlingenvervoer. Het voorstel voor de oprichting van de Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) GISD Regio Alkmaar werd besproken tijdens een recent debat.

Samenvatting

In de regio Alkmaar overweegt men een nieuwe samenwerkingsvorm voor de inkoop van jeugdhulp, maatschappelijke ondersteuning en leerlingenvervoer. De huidige samenwerking binnen het Netwerk Organisatie Regio Alkmaar (NORA) is niet optimaal en vereist veel overleg. Het Ministerie van VWS heeft gemeenten gevraagd hun samenwerkingsverbanden te versterken. Daarom wordt er gekeken naar de oprichting van een Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) genaamd GISD Regio Alkmaar. Deze BVO zou de inkoop en contractbeheer voor de zes betrokken gemeenten coördineren, zonder dat de beleidsvrijheid van de gemeenten wordt aangetast. De gemeenteraden moeten nog toestemming geven voor deze regeling. Het doel is om de BVO per 1 januari 2026 operationeel te maken. De BVO krijgt een eigen juridische identiteit en het personeel van de gemeente Alkmaar zal overgaan naar de BVO. De gemeenteraden behouden hun controlerende rol door middel van een kadernota en begroting. Er zijn geen alternatieven die voldoen aan de eisen van het Rijk, behalve een zwaardere samenwerkingsvorm die meer bestuurlijke drukte met zich meebrengt.

rv Bergen GISD toestemming treffen regeling ongetekend.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Toestemming treffen van de regeling GISD

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toestemming treffen van de regeling GISD". Het voorstel betreft de oprichting van een Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) voor de gemeenschappelijke inkoop binnen het sociaal domein in de regio Alkmaar. Dit initiatief volgt op de vraag van het Ministerie van VWS om samenwerkingsverbanden te versterken. De BVO zal zich richten op inkoop, contractbeheer en regionale beleidscoördinatie zonder de beleidsruimte van individuele gemeenten aan te tasten. Het voorstel vraagt de raad om toestemming te geven voor deze regeling, die de huidige informele samenwerking formaliseert.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de noodzaak, de structuur van de BVO, en de taken die het zal uitvoeren. Er zijn echter enkele aspecten, zoals de specifieke financiële implicaties en risico's, die verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de Raad:
De raad moet toestemming geven voor het treffen van de regeling GISD. Hoewel de beleidsruimte van de gemeenten niet wordt aangetast, is de raad betrokken bij het goedkeuren van de oprichting van de BVO en het geven van zienswijzen op de kadernota en begroting.

Politieke Keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is of de raad instemt met de oprichting van de BVO als de gekozen vorm van samenwerking. Dit omvat het afwegen van de voordelen van een formele structuur tegen de mogelijke toename van afstand tot de gemeenten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke doelen en een tijdlijn biedt, ontbreken meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking en risico's kunnen beter worden gespecificeerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het college toestemming te verlenen voor het treffen van de regeling GISD.

Participatie:
Er is beperkte participatie beschreven. De ondernemingsraad van Alkmaar is geïnformeerd, maar er is geen bredere maatschappelijke participatie, wat logisch is gezien de organisatorische aard van de verandering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de reeds bestaande personeelslasten en aanvullende budgetten voor huisvesting en administratie. Deze zijn opgenomen in de begroting van 2026. Er is geen gedetailleerde uitleg over hoe deze kosten worden gedekt, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

GISD (Gemeenschappelijke Inkoop Sociaal Domein) Regio Alkmaar Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) Wet Gemeenschappelijke Regelingen (Wgr) Jeugdhulp Netwerk Organisatie Regio Alkmaar (NORA) Hervormingsagenda Jeugd Inkoopstrategie Contractbeheer Beleidsinzet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij 1 Bergen GISD toestemming treffen regeling .pdf
rb Bergen GISD toestemming treffen regeling.pdf

Agendapunt 10 Parkeerverordening Bergen 2026

rv parkeerverordening Bergen 2026 ongetekend.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststelling Parkeerverordening 2026

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling parkeerverordening 2026". Het voorstel beoogt de parkeerverordening voor 2026 vast te stellen en de verordening van 2025 in te trekken. De wijzigingen zijn voornamelijk administratief van aard, gericht op het actualiseren van verwijzingen naar andere lokale en landelijke regelgeving zonder inhoudelijke beleidswijzigingen. Dit zorgt ervoor dat de verordening juridisch actueel blijft en de rechtszekerheid gewaarborgd is.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de aard van de wijzigingen uiteenzet. Het biedt voldoende context over de reden voor de jaarlijkse actualisatie en de specifieke wijzigingen die zijn doorgevoerd.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de parkeerverordening 2026 vast te stellen en de verordening van 2025 in te trekken. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad toezicht houdt op de actualiteit en uitvoering van het parkeerbeleid.

Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien de wijzigingen administratief zijn en geen beleidsmatige veranderingen inhouden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen omdat het geen beleidswijzigingen bevat. Er zijn geen inconsistente elementen geïdentificeerd.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de parkeerverordening 2026 vast te stellen en de verordening van 2025 in te trekken.

Participatie:
Er is geen participatieproces beschreven, wat logisch is gezien de administratieve aard van de wijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, aangezien het geen beleidsmatige wijzigingen betreft.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen van de wijzigingen, aangezien deze geen invloed hebben op de parkeerinkomsten. De verordening vormt wel de basis voor het heffen van parkeerbelasting en het verstrekken van vergunningen, maar dit blijft ongewijzigd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Parkeerverordening 2026 Actualisatie Wet- en regelgeving Algemene Plaatselijke Verordening (APV) Verordening Fysieke Leefomgeving RVV 1990 Parkeerbelasting Vergunningen Fiscaal parkeren Gemeentelijke parkeerbeleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
rb parkeerverordening Bergen 2026.pdf

Agendapunt 11 Evaluatie horecabeleid gemeente Bergen

rv evaluatie horecabeleid gemeente Bergen.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie Horecabeleid Bergen". Het voorstel betreft de evaluatie van het huidige horecabeleid in de gemeente Bergen, dat niet meer aansluit bij de wensen van inwoners en de actuele marktontwikkelingen. Het voorstel beoogt een herziening van het beleid met aandacht voor maatwerk en kwaliteitsverbetering van terrassen, heroverweging van de portiersplicht, actualisatie van regels voor para commerciële horeca, en planologische inpassing van nieuwe concepten zoals afhaal, bezorg en blurring. Het doel is om ruimte te bieden voor ondernemerschap binnen een goede balans tussen levendigheid en leefbaarheid.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde evaluatie van het huidige horecabeleid en schetst duidelijke kaders voor de herziening. Er zijn echter geen concrete beleidswijzigingen opgenomen, wat begrijpelijk is gezien het stadium van het proces.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd de evaluatie vast te stellen en de uitgangspunten voor de herziening van het horecabeleid te bekrachtigen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de richting en kaders voor het nieuwe beleid.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de balans tussen ondernemerschap en leefbaarheid, de noodzaak van een portiersplicht, en de mate van flexibiliteit in terrasregels. Ook moet worden besloten hoe nieuwe horeca-concepten planologisch worden ingepast.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het vooral kaders en richtlijnen biedt zonder specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van de kaders moet nog plaatsvinden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de evaluatie en de voorgestelde uitgangspunten voor de herziening van het horecabeleid vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie, met eerdere bijeenkomsten en enquêtes voor ondernemers en inwoners. In het vervolgtraject wordt verdere participatie gepland om breed draagvlak te creëren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor circulair materiaalgebruik, energiezuinige bedrijfsvoering en afvalbeheer.

Financiële gevolgen:
Er is een budget van € 25.000 opgenomen voor de herziening van het horecabeleid, gedekt in de tweede bestuursrapportage. Dit budget is bedoeld voor participatie, onderzoek en het opstellen van de nieuwe horecanota.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Evaluatie Horecabeleid Terrassenbeleid Portiersplicht Para Commerciële Horeca Afhaal- en Bezorgconcepten Blurring Leefbaarheid Ondernemerschap Duurzaamheid Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij 1 Evaluatie Horecabeleid gemeente Bergen.pdf
rb evaluatie horecabeleid gemeente Bergen .pdf

Agendapunt 12 Belastingverordeningen 2026: Afvalstoffenheffing, Forensenbelasting, Kwijtscheldingsregels gemeentelijke belastingen, Leges en tarieventabel, Lijkbezorgingsrechten en tarieventabel, Marktgelden, Onroerende-zaakbelastingen, Parkeerbelasting en tarieventabel, Precariobelasting en tarieventabel, Rioolheffing, Toeristenbelasting, Watertoeristenbelasting.

Agendapunt 13 Tweede voortgangsrapportage 2025 werkorganisatie BUCH

rv tweede voortgangsrapportage 2025 werkorganisatie BUCH v2 - ongetekend.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel:

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Zienswijze begrotingswijziging tweede voortgangsrapportage 2025 gemeenschappelijke regeling (GR) Werkorganisatie BUCH". Het raadsvoorstel vraagt de raad in te stemmen met de begrotingswijziging die voortvloeit uit de tweede voortgangsrapportage van 2025 van de Werkorganisatie BUCH. Deze wijziging is noodzakelijk vanwege aanpassingen in personeels- en huisvestingskosten. De raad wordt tevens gevraagd om het bestuur van de Werkorganisatie BUCH te verzoeken de raad te blijven informeren over de voortgang van de organisatieverbeteringen en de financiële impact daarvan op de gemeentelijke bijdragen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de financiële wijzigingen en de redenen daarvoor. Echter, er zijn geen alternatieven overwogen, wat een beperking kan zijn in de volledigheid van de besluitvorming.

Rol van de Raad:
De raad moet een zienswijze afgeven over de voorgestelde begrotingswijziging en kan daarbij aandachtspunten meegeven aan het bestuur van de Werkorganisatie BUCH.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de begrotingswijziging en of zij aanvullende eisen of verzoeken willen stellen aan het bestuur van de Werkorganisatie BUCH, zoals het verzoek om voortdurende informatievoorziening.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral met betrekking tot de impact van de organisatieverbeteringen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van alternatieven kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde zienswijze en de begrotingswijziging.

Participatie:
Er wordt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de gemeentelijke bijdragen, voornamelijk door hogere personeels- en huisvestingskosten. Er is geen specifieke dekking voor deze verhogingen genoemd, maar de effecten zijn verwerkt in de primaire begrotingen van de gemeenten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Werkorganisatie BUCH Begrotingswijziging Voortgangsrapportage Zienswijze Personeelskosten Huisvestingskosten Gemeenschappelijke regeling Verdeelsleutel Bedrijfsvoering Plustaken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
bij 1_ Aanbiedingsbrief tweede voortgangsrapportage 2025 werkorganisatie BUCH_.pdf
bij 2_ tweede voortgangsrapportage 2025 werkorganisatie BUCH.pdf
bij 3_ Begrotingswijziging tweede voortgangsrapportage werkorganisatie BUCH.pdf
rb tweede voortgangsrapportage 2025 werkorganisatie BUCH v2.pdf
Bijlage 4 Nieuwe uitgangspunten verdeling kosten huisvesting werkorganisatie BUCH nazending.pdf
Bijlage 5 Kostenverdeling huisvesting BUCH nazending.pdf

Agendapunt 14 Tweede Firap (Financiële Tussenrapportage) 2025

rv tweede firap 2025 ongetekend.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "2e Firap 2025". Het doel is om de laatste mutaties van het huidige begrotingsjaar aan de raad voor te leggen, zodat de begroting voor de start van de jaarrekening is geactualiseerd. Dit voorkomt onrechtmatigheden in het jaarrekeningtraject. Het voorstel resulteert in een voordeel van 2,7 miljoen euro in 2025 en een nadeel van 1,6 miljoen euro in 2026. Het saldo voor 2025 is positief beïnvloed door extra afdrachten van het Rijk en interne mutaties, resulterend in een verwacht positief begrotingssaldo van 5.207.000 euro aan het einde van 2025.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de financiële rapportage en de P&C-cyclus. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële mutaties en de impact op de begroting.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de begroting te actualiseren en vast te stellen, zodat deze aansluit bij de huidige financiële situatie en toekomstige jaarrekening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële mutaties en de bijbehorende verschuivingen in budgetten. Dit kan invloed hebben op prioriteiten en toekomstige financiële planning.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren, zodat de financiële rapportage aansluit bij de actuele situatie.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere stakeholders in dit voorstel, aangezien het een interne financiële aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel resulteert in een positief saldo van 2,7 miljoen euro voor 2025, voornamelijk door budgetverschuivingen en extra afdrachten van het Rijk. De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven, maar er is geen specifieke dekking nodig gezien het positieve saldo.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Firap 2025 Begrotingssaldo P&C-cyclus Begrotingsjaar Jaarrekening Meicirculaire 2025 Septembercirculaire 2025 Begrotingswijziging Meerjareninvesteringsplan Gemeentewet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2e Firap 2025 (met geactualiseerd overzicht begrotingssaldo) gemeente Bergen v4 11-11-2025.pdf
bij 1 2e Firap 2025 gemeente Bergen v3 11-11-2025.pdf
bij 2_ begrotingswijziging 20_2e_firap_2025_Bergen_raad.pdf
rb tweede firap 2025.pdf

Agendapunt Bespreekstuk

Agendapunt 16 Motie(s) vreemd (mits ingediend)

Bergen wil evenementenbeleid moderniseren

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Bergen heeft unaniem ingestemd met een voorstel om het evenementenbeleid te herzien. Het huidige beleid, dat dateert uit 2008, sluit niet meer aan bij de hedendaagse ontwikkelingen en de Omgevingswet. De herziening moet leiden tot meer evenementen, vooral voor jongeren, en een uitbreiding van het winteraanbod om het toeristisch seizoen te verlengen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering benadrukte Philip Garcia Hoogland van GroenLinks het belang van een actueel evenementenbeleid. "Het verbaast mij dat ons huidige beleid uit 2008 stamt. Sindsdien is er veel veranderd," stelde hij. Hij wees erop dat evenementen en horecabeleid onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en essentieel zijn voor sociale cohesie en culturele identiteit. "Dit is het perfecte moment om alles recht te zetten," aldus Garcia Hoogland.

De motie, mede opgesteld met de VVD en met feedback van het CDA en D66, roept het college op om in het vierde kwartaal van 2026 een evaluatie van het huidige beleid uit te voeren. Deze evaluatie moet in nauwe samenspraak met inwoners, jongeren, horecaondernemers en culturele instellingen plaatsvinden. Het doel is om een toekomstbestendig evenementenbeleidsdocument op te stellen. Voor de evaluatie wordt een budget van €25.000 voorgesteld.

Wethouder Marco Wiesehahn-Vrijman sprak zijn steun uit voor de motie. "In het verlengde van de actualisatie van het strand- en horecabeleid is dit een goede aanvulling om het hele palet compleet te maken," zei hij.

De motie werd unaniem aangenomen, waarmee de weg vrij is voor een modernisering van het evenementenbeleid in Bergen. De raad hoopt dat de herziening niet alleen de leefbaarheid en sociale samenhang zal verbeteren, maar ook het toeristisch seizoen zal verlengen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Bergen overweegt het evenementenbeleid te herzien. De huidige evenementennota uit 2008 sluit niet meer aan bij de huidige ontwikkelingen en de Omgevingswet. Er is behoefte aan meer evenementen, vooral voor jongeren, en uitbreiding van het winteraanbod om het toeristisch seizoen te verlengen. Een toekomstbestendig beleid kan de leefbaarheid en sociale samenhang verbeteren. Het betrekken van inwoners, ondernemers en jongeren is belangrijk voor een breed draagvlak. De raad vraagt het college om in het vierde kwartaal van 2026 een evaluatie van het huidige beleid uit te voeren en een nieuw beleidsdocument op te stellen. Hiervoor wordt een budget van €25.000 voorgesteld.

251211 16-M-1 Motie Vreemd GL VVD D66 CDA FB POD - Herziening Evenementenbeleid v2 .pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Herziening evenementenbeleid

Samenvatting: De motie roept op tot een herziening van het evenementenbeleid van de gemeente Bergen, dat sinds 2008 niet meer is geactualiseerd. De evaluatie van het horecabeleid heeft aangetoond dat het huidige beleid niet meer aansluit bij de huidige maatschappelijke en recreatieve ontwikkelingen, de Omgevingswet en de ambitie om het toeristisch seizoen te verlengen. Er is een specifieke behoefte aan meer evenementen en ontmoetingsplekken voor jongeren, vooral in de avonduren. De motie verzoekt het college om in Q4 2026 een evaluatie uit te voeren, in samenspraak met diverse belanghebbenden, en een budget van €25.000 beschikbaar te stellen voor deze evaluatie.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert de noodzaak voor actualisatie van het evenementenbeleid en benoemt de belanghebbenden die betrokken moeten worden bij de evaluatie. Het geeft ook een tijdlijn en budget aan voor de evaluatie. Echter, het mist specifieke details over hoe de evaluatie precies uitgevoerd zal worden en welke methoden gebruikt zullen worden.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om richting te geven aan het herzieningsproces van het evenementenbeleid en om het college te verzoeken de evaluatie uit te voeren. De raad zal uiteindelijk ook het nieuwe evenementenbeleidsdocument moeten goedkeuren.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het voorgestelde budget en de tijdlijn voor de evaluatie. Daarnaast moeten ze bepalen in hoeverre ze de betrokkenheid van verschillende belanghebbenden willen waarborgen en hoe ze de balans willen vinden tussen economische, sociale en recreatieve belangen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek, meetbaar (evaluatie in Q4 2026), en tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en relevant is zonder meer details over de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het budget kan een punt van discussie zijn.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of ze het college de opdracht geven om de evaluatie van het evenementenbeleid uit te voeren volgens de voorgestelde voorwaarden en of ze het budget van €25.000 goedkeuren.

Participatie
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners, jongeren, horecaondernemers, culturele instellingen en veiligheidsdiensten. Dit moet zorgen voor een breed draagvlak en een beleid dat aansluit bij de wensen van de samenleving.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Echter, de ambitie om het toeristisch seizoen te verlengen kan indirect bijdragen aan economische duurzaamheid.

Financiële gevolgen
Het voorstel vraagt om een budget van €25.000 voor de uitvoering van de evaluatie. Er wordt niet aangegeven hoe dit budget gedekt zal worden, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herziening evenementenbeleid Evaluatie horecabeleid Toeristisch seizoen verlengen Jongeren als doelgroep Winteraanbod evenementen Leefbaarheid en sociale samenhang Lokale economie Breed draagvlak Integrale aanpak Budget evaluatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
251211 16-M-2 Motie vreemd PvdA D66 FB KL GL CDA POD- Jeugdzorg.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Jeugdzorg, onderzoek naar de Veendam-aanpak". Het voorstel roept de gemeenteraad van Bergen op om te onderzoeken of de succesvolle jeugdzorgaanpak van Veendam kan worden toegepast in Bergen. De Veendam-aanpak, gekenmerkt door centralisatie en samenwerking met een beperkt aantal aanbieders, heeft geleid tot kostenbesparingen en verbeterde zorgresultaten. De motie vraagt het college om de haalbaarheid van deze aanpak te onderzoeken en de raad hierover te informeren vóór de Kadernota 2027.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de aanleiding voor het voorstel. Het benoemt de problemen in de huidige jeugdzorg en de voordelen van de Veendam-aanpak. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd zal worden en welke criteria gehanteerd worden om de Veendam-aanpak te evalueren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college opdracht te geven tot het uitvoeren van het onderzoek en om de resultaten te evalueren. De raad moet ook beslissen of de Veendam-aanpak daadwerkelijk geïmplementeerd zal worden op basis van de onderzoeksresultaten.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de huidige marktwerking in de jeugdzorg willen behouden of overstappen naar een meer gecentraliseerde aanpak zoals in Veendam. Dit omvat keuzes over samenwerking met een beperkt aantal aanbieders en het beëindigen van marktwerking.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (uiterlijk voor de Kadernota 2027). Het mist echter meetbare en haalbare criteria voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn over de onderzoeksmethode.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het onderzoek naar de Veendam-aanpak uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van belanghebbenden zoals jeugdzorgaanbieders, cliënten of andere gemeenten in het onderzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van het creëren van een duurzame en efficiënte jeugdzorgstructuur.

Financiële gevolgen:
De motie benoemt de stijgende kosten van jeugdzorg als probleem, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen van het onderzoek zelf of hoe deze gedekt worden. Het impliceert wel dat de Veendam-aanpak kostenbesparend kan zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Jeugdzorg Veendam-aanpak Kostenstijging Effectiviteit Kwaliteit Centralisatie Marktwerking Wachtlijsten Uithuisplaatsingen Actie Leer Netwerk

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 1 Opening

Agendapunt 15 Omgevingsvergunning definitieve VVGB Rijksweg 47a Schoorl

rv VVGB Rijksweg 47a Schoorl.pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het raadsvoorstel

Titel en samenvatting:
Titel: Besluit omgevingsvergunning/definitieve VVGB – Rijksweg 47a Schoorl (16 woonstudio’s voor jongeren, spoedzoekers en statushouders met tijdelijk verblijf).
Samenvatting: Het voorstel betreft de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor de verbouwing van een bedrijfsgebouw aan de Rijksweg 47a in Schoorl tot 16 woonstudio's. Deze zijn bedoeld voor jongeren, spoedzoekers en statushouders, met een tijdelijke verblijfsduur. Het plan omvat gezamenlijke voorzieningen zoals een groentetuin en terras. De raad wordt gevraagd een Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) af te geven, noodzakelijk vanwege de afwijking van het bestemmingsplan. Het project streeft naar integratie en biedt een oplossing voor het tekort aan woonruimte voor de genoemde doelgroepen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en goed onderbouwd. Het bevat een ruimtelijke onderbouwing, akoestisch onderzoek en een Nota Zienswijzen. Alle relevante aspecten, zoals milieu, geluid en ruimtelijke ordening, zijn behandeld.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het afgeven van een VVGB, wat essentieel is voor de voortgang van de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de afwijking van het bestemmingsplan accepteert en of zij het maatschappelijk belang van tijdelijke huisvesting voor de doelgroepen zwaarder laat wegen dan de overschrijding van de geluidgrenswaarden.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woonstudio's en de doelgroep. Het is tijdgebonden door de tijdelijke aard van de huisvesting. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota Zienswijzen vast te stellen en een definitieve VVGB af te geven.

Participatie:
Er is een informatiebijeenkomst voor omwonenden georganiseerd, waarbij vragen zijn beantwoord. Dit toont aan dat er enige mate van participatie is geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant; het plan voldoet aan wettelijke eisen en er worden zonnepanelen geïnstalleerd.

Financiële gevolgen:
De kosten van het bouwplan zijn voor de aanvrager. Eventuele planschade wordt afgewenteld op de aanvrager. De gemeente ontvangt leges voor de omgevingsvergunning. Er zijn geen directe kosten voor de gemeente, behalve mogelijke vergoedingen voor de opvang van statushouders.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Woonstudio's Jongeren Spoedzoekers Statushouders Tijdelijk verblijf Zienswijzen Bestemmingsplan Geluidhinder Zonnepanelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bij 1_ Nota Zienwijzen-anoniem.pdf
Bij 2_ Goede RO_15 april 2025.pdf
Bij 3_ Ontwerpbesluit omgevingsvergunning.pdf
Bij 4_ Ontwerpbesluit Hogere Grenswaarde.pdf
Bij 5_ Akoestisch onderzoek.pdf
Bij 6_ Doorsneden gevels.pdf
Bij 7_ Plattegronden.pdf
Bij 8 Situatietekening.pdf
Bij 9_ participatieverslag (geanonimiseerd).pdf
Rb VVGB Rijksweg 47a Schoorl_v2.pdf

11-12-2025 Vergadering Gemeenteraad 11-12-2025

Voorzitter - Jaap Bond

Onbekende spreker

Voorzitter - Jaap Bond

Annemieke Born - VVD

Henk Borst - Ons Dorp

Voorzitter - Jaap Bond

Wilma Grooteman - CDA

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Alexandra Otto - van der Ende - D66

Voorzitter - Jaap Bond

Peter van Huissteden - PvdA

Voorzitter - Jaap Bond

Sjaak Swart - KIES Lokaal

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Voorzitter - Jaap Bond

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Voorzitter - Jaap Bond

Peter van Huissteden - PvdA

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Onbekende spreker

Annemieke Born - VVD

Henk Borst - Ons Dorp

Wilma Grooteman - CDA

Alexandra Otto - van der Ende - D66

Peter van Huissteden - PvdA

Sjaak Swart - KIES Lokaal

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Philip Garcia Hoogland - GroenLinks

Voorzitter - Jaap Bond

Mariëlla van Kranenburg - Ons Dorp

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Koos Bruin - Fractie Bruin

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Mariëlla van Kranenburg - Ons Dorp

Koos Bruin - Fractie Bruin

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Wilma Grooteman - CDA

Voorzitter - Jaap Bond

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Ernest Briët - Wethouder

Voorzitter - Jaap Bond

Marco Wiesehahn-Vrijman - Wethouder

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Wilma Grooteman - CDA

Froukje Krijtenburg - GroenLinks

Ernest Briët - Wethouder

Marco Wiesehahn-Vrijman - Wethouder

Voorzitter - Jaap Bond

Wilma Grooteman - CDA

Voorzitter - Jaap Bond

Peter van Huissteden - PvdA

Peter van Huissteden - PvdA

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Wilma Grooteman - CDA

Peter van Huissteden - PvdA

Voorzitter - Jaap Bond

Wilma Grooteman - CDA

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Wilma Grooteman - CDA

Voorzitter - Jaap Bond

Voorzitter - Jaap Bond

Gemeenteraad Bergen stemt unaniem in met verantwoording fractievergoedingen