Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Personele aangelegenheden van de griffie". Het voorstel omvat drie beslispunten: het aanbieden van een vast dienstverband aan de heer De Vries, het intrekken van de benoeming van mevrouw Wagemans, en het benoemen van mevrouw Miedema voor 28 uur per week. De heer De Vries heeft goed gefunctioneerd in zijn tijdelijke rol en wordt daarom een vast contract aangeboden. Mevrouw Wagemans heeft een andere functie aanvaard, waardoor haar benoeming wordt ingetrokken. Mevrouw Miedema wordt intern benoemd, wat kosten bespaart en een snelle invulling van de vacature mogelijk maakt.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, beslispunten, en de financiële dekking beschrijft. Het bevat ook relevante juridische en organisatorische informatie.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de benoemingen op de griffie goed te keuren. Het werkgeverschap is gedelegeerd aan het presidium van de raad.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde personele wijzigingen en de financiële dekking daarvan.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar mist concrete doelen en evaluatiecriteria (realistisch en tijdgebonden). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met de benoemingen en de intrekking zoals voorgesteld.
Participatie:
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over participatie van andere belanghebbenden of medewerkers bij het opstellen van dit voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op personele aangelegenheden.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen extra financiële gevolgen, aangezien de kosten worden gedekt uit de bestaande vacature ruimte en de post "overige diensten".
