Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Gemeenschappelijke Regeling Recreatieschap Geestmerambacht
Titel en Samenvatting:
Het raadsvoorstel betreft de "Gemeenschappelijke Regeling Recreatieschap Geestmerambacht". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met de jaarrekening 2016, de begrotingswijziging 2017, en de programmabegroting 2018 van het Recreatieschap Geestmerambacht. Daarnaast wordt gevraagd om een positieve zienswijze af te geven op deze documenten en in te stemmen met een conceptbrief aan het dagelijks bestuur van de gemeenschappelijke regeling. Het voorstel is een reactie op de uittreding van de provincie Noord-Holland en de gemeente Schagen uit de regeling, wat financiële en organisatorische aanpassingen vereist.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de financiële situatie en de gevolgen van de uittreding van de provincie en de gemeente Schagen. Het bevat echter weinig informatie over participatie en duurzaamheid.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de jaarrekening, begrotingswijziging en programmabegroting, en een positieve zienswijze afgeven. De raad heeft een adviserende rol en moet de zienswijzen kenbaar maken aan het dagelijks bestuur van de gemeenschappelijke regeling.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de financiële documenten en de voorgestelde zienswijze. Dit omvat het accepteren van de financiële gevolgen van de uittreding van de provincie en de gemeente Schagen en het ondersteunen van het transitieplan.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen evidente inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete participatie- en duurzaamheidsplannen is een tekortkoming.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de jaarrekening 2016, de begrotingswijziging 2017, en de programmabegroting 2018, en een positieve zienswijze af te geven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit is een gemis, aangezien participatie vaak een belangrijk onderdeel is van gemeentelijke besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn, gezien de potentiële impact van recreatiegebieden op het milieu.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de bijdrage van de gemeente Bergen met €190, resulterend in een totale bijdrage van €6.490. De afkoopsommen van de provincie en de gemeente Schagen zijn opgenomen in de begroting 2017. Er is geen gedetailleerde dekking voor de financiële gevolgen, maar de verhoging is opgenomen in de kadernota.
