Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de vaststelling van bestemmingsplannen voor het Mag complex, Herenweg 58 in Egmond-Binnen en Jan Apeldoornweg 4 in Bergen. Het doel is om de bedrijven Min en Tambach te verplaatsen naar het Mag complex, waardoor ruimte vrijkomt voor woningbouw op hun huidige locaties. Het bestemmingsplan voor Herenweg 58 voorziet in de bouw van vijf woningen, terwijl het plan voor Jan Apeldoornweg 4 maximaal 17 woningen toestaat, waarvan zes in de sociale sector. De zienswijzen hebben geleid tot enkele wijzigingen in de plannen, zoals het vervallen van gestapelde woningen en het uitsluiten van vuurwerkopslag op het Mag complex.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de plannen en de behandeling van zienswijzen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de financiële dekking en participatieprocessen zou nuttig zijn.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de bestemmingsplannen vast te stellen. Ze moeten de zienswijzen en voorgestelde wijzigingen beoordelen en een besluit nemen over de vaststelling van de plannen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en bedrijfsverplaatsing, de behandeling van zienswijzen, en de impact op de lokale gemeenschap, zoals verkeersafwikkeling en behoud van groen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral met betrekking tot de financiële en participatieaspecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de flexibiliteit in het aantal woningen kan tot onzekerheid leiden.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de bestemmingsplannen al dan niet vaststellen, eventueel met de voorgestelde wijzigingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat zienswijzen zijn ingediend en behandeld, maar biedt weinig inzicht in bredere participatieprocessen of hoe inwoners zijn betrokken bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door het behoud van bomen en groen, maar het voorstel geeft geen uitgebreide aandacht aan duurzaamheid als kernonderwerp.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden beperkt besproken; initiatiefnemers betalen de plankosten. Er is geen gedetailleerde uitleg over de financiële dekking van de plannen of mogelijke kosten voor de gemeente.
