De gemeenteraad van Bergen heeft ingestemd met de nieuwe "Nota Parkeernormen 2025", die is gebaseerd op de meest recente parkeerkencijfers van het CROW. De nota introduceert aangepaste autoparkeernormen voor verschillende functies, nieuwe fietsparkeernormen en herzieningen van acceptabele loopafstanden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdagavond werd de "Nota Parkeernormen 2025" uitvoerig besproken. De nota, die een betere afstemming op de toekomstige parkeerbehoeften van de gemeente beoogt, werd uiteindelijk met een meerderheid van stemmen aangenomen. De wijzigingen zijn vooral ingegeven door de grote woningbouwopgave waar de gemeente voor staat.
Een belangrijk onderdeel van de discussie was een amendement dat raadsbreed werd ingediend door de heer Zwart. Dit amendement voegde de term "recreatiewoningen" toe aan de parkeernormen, een omissie die eerder was opgemerkt. "Dit was duidelijk een omissie in het voorstel," erkende de wethouder. "Het college omarmt dit amendement."
Een ander amendement, ingediend door het CDA, werd na overleg met het college ingetrokken. De vraag die bleef staan, was hoe het college prioriteit geeft aan woningbouw wanneer parkeren een probleem wordt bij ruimtelijke ontwikkelingen. De wethouder verzekerde dat de nieuwe normen nauwlettend gevolgd zullen worden om te zien wat ze betekenen voor de realiseerbaarheid van projecten.
De discussie over de parkeernormen leidde ook tot een motie, ingebracht door GroenLinks, om te onderzoeken of een parkeerfonds kan worden geïntroduceerd. Dit fonds zou ontwikkelaars de mogelijkheid bieden om parkeerplaatsen af te kopen, waarbij de gemeente het geld zou gebruiken om bijvoorbeeld parkeergarages te realiseren. "Het is een groot succes in Amsterdam," aldus mevrouw Krijdenburg van GroenLinks. De motie werd unaniem aangenomen.
De heer van de Buske van de partij Ons Dorp benadrukte dat de discussie over parkeernormen nuttig is, maar wees erop dat er in de kernen van Egmond aan Zee en Bergen een parkeerprobleem blijft bestaan. "We doen iets bureaucratisch en weinig creatief," stelde hij. "Amsterdam regelt dat beter."
De wethouder sloot de discussie af met de opmerking dat het college positief staat tegenover het onderzoek naar een parkeerfonds, maar dat er nog vraagtekens zijn over de haalbaarheid. "We willen dat nader verkennen met kennis vanuit andere gemeentes," aldus de wethouder.
Met de goedkeuring van de nota en de aangenomen motie zet de gemeente Bergen een stap richting een toekomstbestendig parkeerbeleid, al blijft de praktische uitvoering een uitdaging.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Bergen overweegt om de nieuwe "Nota Parkeernormen 2025" vast te stellen. Deze nota is gebaseerd op de meest recente parkeerkencijfers van het CROW, een kennisinstituut voor infrastructuur en verkeer. De voorgestelde wijzigingen omvatten onder andere aangepaste autoparkeernormen voor verschillende functies, nieuwe fietsparkeernormen, en herzieningen van acceptabele loopafstanden. De parkeernormen voor woningen en bezoekers zouden iets lager kunnen worden, terwijl de normen voor sociale huur sterker dalen. Ook worden nieuwe functies zoals "padelhal" toegevoegd aan de autoparkeernormen. De nota beoogt een betere afstemming op de toekomstige parkeerbehoeften van de gemeente, mede door de grote woningbouwopgave. Er is geen participatietraject gepland, omdat de wijzigingen voornamelijk gebaseerd zijn op nieuwe wetenschappelijke cijfers en relatief klein zijn. Na goedkeuring zal de nota door Juridische Zaken worden gepubliceerd.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Parkeernormen 2025 Gemeente Bergen". Het voorstel beoogt de parkeernormen van de gemeente Bergen te actualiseren volgens de nieuwste CROW-kencijfers voor auto- en fietsparkeren. De wijzigingen omvatten onder andere aangepaste autoparkeernormen voor verschillende functies, nieuwe fietsparkeernormen, en herzieningen van acceptabele loopafstanden. De nota vervangt de versie uit 2020 en is bedoeld om beter in te spelen op de parkeerbehoeften die voortkomen uit ruimtelijke ontwikkelingen, zoals woningbouw. De aanpassingen zijn relatief klein en volgen grotendeels de bestaande beleidslijn.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor, evenals de context van de CROW-kencijfers. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere details bieden, zoals een "Was-wordt overzicht" en een rapportage over sociale huurwoningen.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de nieuwe parkeernormen vast te stellen. Dit is een besluitvormingsproces waarbij de raad de beleidswijzigingen beoordeelt en vaststelt.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijzigingen in de parkeernormen accepteert. Dit omvat het overwegen van de impact op ruimtelijke ontwikkelingen en de balans tussen parkeerbehoeften en beschikbare ruimte.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een expliciete tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een participatietraject kan als een gemis worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de "Nota Parkeernormen 2025 Gemeente Bergen" vast te stellen en de versie van 2020 in te trekken.
Participatie:
Er is geen participatietraject georganiseerd vanwege de relatief kleine beleidswijzigingen en het feit dat de wijzigingen voornamelijk gebaseerd zijn op nieuwe wetenschappelijke cijfers.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Nota Parkeernormen 2025" en stelt voor om parkeernormen voor "losse recreatiewoningen" toe te voegen aan de bestaande categorie "bungalowpark (huisjescomplex)". Het amendement specificeert een parkeernorm van 0,8 voor auto's en 0,3 voor fietsen voor deze woningen. Dit is een correctie op de Nota Parkeernormen 2025, waarin deze normen ontbraken, terwijl ze wel in de Nota Parkeernormen 2020 stonden. Het amendement is ingediend door de fracties van CDA, GroenLinks en Fractie Bruin.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aanpassingen nodig zijn in de Nota Parkeernormen 2025. Het biedt specifieke normen voor zowel auto- als fietsparkeren voor losse recreatiewoningen.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de parkeernormen worden aangenomen. Dit vereist een afweging van de noodzaak en impact van de voorgestelde normen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het toevoegen van specifieke parkeernormen voor losse recreatiewoningen wenselijk is. Dit kan afhangen van factoren zoals ruimtelijke ordening, verkeersdruk en toerismebeleid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar (SMART) in termen van de normen die het wil toevoegen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het amendement zelf, maar de raad moet overwegen of de normen realistisch en haalbaar zijn binnen de context van de gemeente.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde parkeernormen worden toegevoegd aan de Nota Parkeernormen 2025.
Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie. Het is onduidelijk of belanghebbenden, zoals bewoners of ondernemers, zijn geraadpleegd over deze wijziging.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd in het amendement. Echter, het vaststellen van fietsparkeernormen kan indirect bijdragen aan duurzame mobiliteit.
Financiële gevolgen:
Het amendement vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. De raad moet overwegen of de implementatie van deze normen financiële implicaties heeft, bijvoorbeeld in termen van infrastructuur aanpassingen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Nota Parkeernormen 2025 Gemeente Bergen" en stelt voor om een afwijkingsbevoegdheid toe te voegen aan de nota. Deze bevoegdheid geeft het College van Burgemeester en Wethouders de mogelijkheid om af te wijken van de vastgestelde parkeernormen in situaties waar deze normen de realisatie van gewenste ruimtelijke of maatschappelijke ontwikkelingen onevenredig belemmeren. Dit kan met name van toepassing zijn op woningbouwprojecten in stedelijke centrumgebieden waar ruimtelijke kwaliteit en functiemenging prioriteit hebben. Het college moet een integrale belangenafweging maken en de afwijking motiveren. Na drie jaar wordt de bevoegdheid geëvalueerd.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de omstandigheden schetst waaronder de afwijkingsbevoegdheid kan worden toegepast en de noodzaak van een integrale belangenafweging benadrukt. Echter, verdere specificatie over hoe de evaluatie na drie jaar zal plaatsvinden, ontbreekt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast wordt de raad betrokken bij de consultatie wanneer het college besluit om van de afwijkingsbevoegdheid gebruik te maken.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het college de flexibiliteit willen geven om af te wijken van de parkeernormen, wat kan leiden tot meer ruimte voor woningbouw en andere ontwikkelingen, maar mogelijk ook tot meer verkeersdrukte en parkeerproblemen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (evaluatie na drie jaar), maar mist meetbare criteria en een duidelijke beschrijving van de evaluatieprocedure. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de criteria voor afwijking kunnen verder worden uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het toevoegen van de afwijkingsbevoegdheid aan de Nota Parkeernormen 2025.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden wordt meegenomen in de besluitvorming of evaluatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de factoren die meegewogen moeten worden in de integrale belangenafweging, wat aangeeft dat het een relevant onderwerp is binnen dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat afwijkingen van de parkeernormen financiële implicaties hebben, bijvoorbeeld door een toename van parkeerdruk, maar dit wordt niet behandeld in het amendement.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Nota Parkeernormen 2025 Gemeente Bergen - Onderwerp: parkeerfonds". De motie stelt voor om de mogelijkheid van een parkeerfonds te onderzoeken voor de gemeente Bergen. Dit fonds zou ontwikkelaars verplichten een bedrag te storten voor elke niet gerealiseerde parkeerplaats bij bouwprojecten. Het doel is om de beschikbaarheid en toegankelijkheid van parkeerfaciliteiten in de centra van Egmond aan Zee en Bergen te verbeteren. De motie vraagt het college om de voor- en nadelen van een dergelijk fonds te onderzoeken en hierover in het derde kwartaal van 2026 verslag uit te brengen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de huidige problemen en de voorgestelde oplossing duidelijk schetst. Echter, het mist specifieke details over hoe het parkeerfonds precies zou functioneren en welke criteria worden gehanteerd voor de stortingen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de motie te beoordelen en te besluiten of het college opdracht moet krijgen om het onderzoek naar een parkeerfonds uit te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het wenselijk vinden om een parkeerfonds te onderzoeken als oplossing voor de parkeerproblemen. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals de impact op ontwikkelaars en de lokale economie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (Q3 2026) en acceptabel, maar mist specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en effectiviteit van een parkeerfonds zijn nog onduidelijk.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geven om het onderzoek naar de voor- en nadelen van een parkeerfonds uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar een efficiënter gebruik van parkeerfaciliteiten kan bijdragen aan een duurzamere stedelijke ontwikkeling.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn niet direct duidelijk, aangezien het voorstel alleen een onderzoek betreft. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten van het parkeerfonds gedekt zouden worden.
-
-
-
-
-
