Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Project Permanente Bewoning en Illegale Bouw van Recreatiewoningen
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Project Permanente Bewoning en Illegale Bouw van Recreatiewoningen". Het raadsvoorstel vraagt om structureel € 50.000 per jaar beschikbaar te stellen voor de handhaving van onrechtmatige permanente bewoning van recreatiewoningen. Dit is noodzakelijk om te voldoen aan de eisen van de provincie en om rechtsongelijkheid te voorkomen. Het voorstel omvat ook een strategisch plan van aanpak voor de handhaving, zoals vereist door de provincie, om te voorkomen dat de provincie zelf ingrijpt.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak, de financiële implicaties, en de gevolgen van niet-handelen. Er zijn echter weinig details over de specifieke handhavingsmaatregelen en de evaluatie van de effectiviteit van het beleid.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de structurele financiering van € 50.000 per jaar voor handhaving. Dit is een kaderstellende en budgetrechtelijke beslissing.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de handhaving van onrechtmatige bewoning willen blijven ondersteunen met financiële middelen, of dat zij de provincie de verantwoordelijkheid willen laten overnemen, met mogelijke gevolgen voor de lokale autonomie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het financiële aspect, maar mist concrete tijdsgebonden doelen en specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de handhaving wordt niet geëvalueerd.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de structurele financiering goed te keuren en de bijbehorende begrotingswijziging vast te stellen.
Participatie:
Het participatieniveau is laag; betrokkenen worden alleen geïnformeerd zonder invloed op de besluitvorming. Dit kan leiden tot weerstand onder bewoners van recreatiewoningen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt op juridische en ruimtelijke aspecten.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een jaarlijkse uitgave van € 50.000, gedekt door het begrotingssaldo. Er zijn geen externe subsidies beschikbaar. Niet-handelen kan leiden tot hogere kosten als de provincie ingrijpt.
In conclusie, het voorstel vraagt om een structurele financiële toezegging voor handhaving, met implicaties voor lokale autonomie en rechtsgelijkheid. De raad moet afwegen of de voordelen van lokale controle opwegen tegen de kosten en mogelijke interventie door de provincie.
