Analyse van het document
Analyse van het voorstel
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beslissing op het bezwaarschrift van mevrouw P.R.M. Koekenbier - Hofstede tegen het raadsbesluit van 18 april 2013". Het bezwaarschrift richt zich tegen de aanwijzing van gronden op basis van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg). De commissie voor de bezwaarschriften adviseert het bezwaar gegrond te verklaren, het besluit te herroepen en proceskosten toe te kennen. Het college stelt echter voor het besluit in stand te houden met een aanvullende motivering en de proceskostenvergoeding af te wijzen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele tekortkomingen in de oorspronkelijke motivering en grondslag van het besluit. Deze worden echter in het huidige voorstel aangepakt door een aanvullende motivering te geven.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de gegrondheid van het bezwaarschrift en of het oorspronkelijke besluit in stand blijft met een aanvullende motivering. De raad heeft de bevoegdheid om het advies van de commissie voor de bezwaarschriften te volgen of hiervan af te wijken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van de commissie voor de bezwaarschriften of het voorstel van het college om het besluit in stand te houden met een aanvullende motivering. Dit betreft een afweging tussen juridische correctheid en beleidsmatige continuïteit.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdslijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn ook inconsistenties tussen het advies van de commissie en het voorstel van het college.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het bezwaarschrift gegrond wordt verklaard en of het oorspronkelijke besluit in stand blijft met een aanvullende motivering. Ook moet de raad beslissen over de afwijzing van de proceskostenvergoeding.
Participatie:
Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. Externe communicatie en overleg zijn niet van toepassing.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op juridische en beleidsmatige aspecten.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. Het afwijzen van de proceskostenvergoeding betekent dat er geen extra kosten voor de gemeente zijn. Er is geen dekking nodig omdat er geen financiële middelen gemoeid zijn met het voorstel.
