. Aangekondigde moties en amendementen
De gemeenteraad van Bergen heeft op 25 november 2021 een motie besproken over de handhaving van recreatieve verhuur van tweede woningen. De raad wil een apart besluit nemen over de reikwijdte van deze verhuur, zoals aangegeven in de Huisvestingsverordening 2019. Op 4 november werd besloten om de Nota beleid recreatieve verhuur van de agenda te halen voor juridische toetsing. De wethouder heeft aangegeven dat er handhavend zal worden opgetreden als woningen meer dan 63 dagen verhuurd worden. De raad wil voor het einde van de raadsperiode, uiterlijk 3 maart 2022, een besluit nemen. De motie draagt het college op om de handhaving uit te stellen totdat de raad een besluit heeft genomen over de Nota beleid. De motie is ondertekend door fracties van GroenLinks, GB, BBB en VVD.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Legesverordening Bergen-nh 2022" en stelt voor om een vrijstelling toe te voegen aan artikel 4 van de verordening. Deze vrijstelling houdt in dat er geen kosten verbonden zijn aan het aanvragen van een omgevingsvergunning voor het tijdelijk bewonen van een recreatiewoning voor vijf jaar. Het doel is om eigenaren van recreatiewoningen te stimuleren om hun woningen beschikbaar te stellen aan jongeren of andere urgente woningzoekenden, aangezien veel recreatiewoningen leegstaan. Daarnaast wordt benadrukt dat de mogelijkheid van tijdelijke bewoning beter gecommuniceerd moet worden naar de inwoners.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de wijziging in de verordening beschrijft en de motivatie erachter uitlegt. Echter, het zou baat hebben bij meer details over de communicatieplannen en de verwachte impact op de woningmarkt.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde vrijstelling wordt opgenomen in de legesverordening. Dit omvat het overwegen van de financiële en sociale implicaties van het voorstel.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belangrijker is om de kosten voor vergunningen te dekken via leges of om de woningnood te verlichten door het stimuleren van tijdelijke bewoning van recreatiewoningen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vrijstelling, maar mist tijdgebonden elementen voor de communicatie en evaluatie van de impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de communicatie en de daadwerkelijke impact op de woningmarkt zijn niet gespecificeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijziging in de legesverordening, inclusief de vrijstelling voor de vergunningaanvraag.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er meer gecommuniceerd moet worden naar de inwoners over de mogelijkheid van tijdelijke bewoning, maar geeft geen details over hoe participatie van belanghebbenden wordt bevorderd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar het kan indirect relevant zijn als het leidt tot efficiënter gebruik van bestaande woningen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert een verlies aan inkomsten uit leges voor de gemeente, maar er wordt niet aangegeven hoe dit verlies gedekt wordt. Dit aspect zou verder uitgewerkt moeten worden om de financiële haalbaarheid te beoordelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Legesverordening Recreatiewoningen Omgevingsvergunning Vrijstellingen Vergunningsaanvraag Bewoning Woningzoekenden Communicatie Fracties VergaderingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Legesverordening Bergen NH 2022" en stelt voor om de berekening van leges voor omgevingsvergunningen aan te passen voor bouwprojecten met bouwkosten boven de twee miljoen euro. In plaats van een vast tarief, worden de leges gebaseerd op de werkelijk gemaakte kosten en gewerkte uren door de gemeente. Dit voorkomt dat de gemeente het opbrengstplafond overschrijdt, wat de legesverordening onverbindend zou maken. Het amendement is opgesteld naar aanleiding van vragen van het CDA over de leges in de begroting en is bedoeld om de verordening beter af te stemmen op grote bouwprojecten.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn uitleg en motivatie. Het biedt een duidelijke oplossing voor het gesignaleerde probleem van het overschrijden van het opbrengstplafond bij grote bouwprojecten.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de legesverordening wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de financiële en juridische implicaties.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige legesverordening, met het risico van overschrijding van het opbrengstplafond, of het aanpassen van de verordening om deze risico's te mitigeren. Dit kan invloed hebben op de inkomsten van de gemeente en de perceptie van eerlijkheid in de legesheffing.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het aanpassen van de legesberekening voor grote projecten. Het is haalbaar en relevant gezien de juridische context. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het betrekking heeft op de verordening van 2022. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en de legesverordening dienovereenkomstig wordt aangepast.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar is opgesteld in overleg met de ambtelijke organisatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft financiële gevolgen, aangezien het de legesinkomsten voor grote projecten kan verlagen door deze kostendekkend te maken. Dit voorkomt echter juridische problemen door het overschrijden van het opbrengstplafond. Het voorstel geeft aan dat de kosten worden gedekt door de werkelijk gemaakte kosten en gewerkte uren in rekening te brengen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Legesverordening Omgevingsvergunning Bouwkosten Gemeentewet Opbrengstplafond Kostendekkend Bouwprojecten Werkelijke kosten Amendement CDAVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Geen zienswijze raad Bergen op 1e begrotingswijziging OD NHN
Samenvatting: Het amendement stelt voor dat de gemeenteraad van Bergen geen zienswijze indient op de eerste begrotingswijziging 2022 van de Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN). De indieners benadrukken dat het niet honoreren van de verzoeken voor extra financiering voor traineeships, data-analisten en incidentele kosten door uitstel van de Omgevingswet de uitvoering van milieutaken onder druk zet. De OD NHN heeft te maken met bezuinigingen en een groeiend takenpakket, wat de noodzaak voor verjonging en data-analyse versterkt. Het amendement pleit voor investeringen in de organisatie om de continuïteit en effectiviteit van de dienstverlening te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom de raad geen zienswijze zou moeten indienen. Het biedt een gedetailleerde toelichting op de noodzaak van extra financiering en de gevolgen van het niet honoreren van de verzoeken van de OD NHN.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om te beslissen of zij een zienswijze willen indienen op de begrotingswijziging van de OD NHN. Het amendement stelt voor om dit niet te doen en in plaats daarvan de verzoeken van de OD NHN te ondersteunen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de OD NHN door geen zienswijze in te dienen en daarmee impliciet de extra financiering goed te keuren, of het volgen van het oorspronkelijke voorstel van het college om de verzoeken niet te honoreren.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of meetbare resultaten bevat. Het richt zich meer op het principe van ondersteuning dan op specifieke uitkomsten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het amendement zelf, maar het ontbreken van meetbare doelen kan als een zwakte worden gezien.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee geen zienswijze indienen op de begrotingswijziging van de OD NHN, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.
Participatie
Het amendement zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de OD NHN betrokken is bij milieutaken en de energietransitie, die beide direct verband houden met duurzaamheid.
Financiële gevolgen
Het amendement impliceert dat er financiële gevolgen zijn door het ondersteunen van de verzoeken van de OD NHN voor extra financiering. Het geeft echter niet aan hoe deze kosten gedekt zouden moeten worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het nemen van een besluit.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsdienst Noord-Holland Noord (OD NHN) Begrotingswijziging 2022 Traineeship Omgevingswet Data-analyse Milieutaken Energietransitie Waterkwaliteit Luchtkwaliteit Stikstof en PFASVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie betreft "Handhaving recreatief verhuur van Tweede Woningen". Het voorstel roept op om de handhaving van recreatief gebruik van tweede woningen in Bergen aan Zee en de Terrasflat in Egmond aan Zee uit te stellen totdat de gemeenteraad een besluit heeft genomen over de Nota beleid recreatieve verhuur. Dit komt voort uit de behoefte aan juridische toetsing van het voorgestelde beleid. De motie benadrukt dat de raad voor het einde van de raadsperiode een besluit wil nemen, en dat handhaving pas daarna moet plaatsvinden.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de context van de situatie. Het benoemt de noodzaak van juridische toetsing en de wens van de raad om een besluit te nemen voor het einde van de raadsperiode. Echter, het mist specifieke details over de juridische aspecten die onderzocht moeten worden.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over de Nota beleid recreatieve verhuur van tweede woningen. De motie vraagt de raad om de handhaving uit te stellen totdat dit besluit is genomen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het direct handhaven van de huidige regels of het uitstellen van handhaving totdat er een nieuw beleid is vastgesteld. Dit kan invloed hebben op de balans tussen toerisme en woonruimte in de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een uitstel van handhaving vraagt tot een bepaald moment. Echter, het is niet meetbaar of realistisch zonder een duidelijke tijdlijn voor de juridische toetsing en besluitvorming.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het uitstellen van de handhaving van recreatief verhuur totdat er een nieuw beleid is vastgesteld.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan indirect relevant zijn als het gaat om de impact van toerisme op de lokale gemeenschap en omgeving.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het uitstellen van handhaving kan echter implicaties hebben voor de gemeentelijke inkomsten uit toerisme en handhavingskosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Recreatief verhuur Tweede Woningen Huisvestingsverordening 2019 Nota beleid Bergen aan Zee Terrasflat Egmond aan Zee Juridische toetsing Handhaving Raadsvergadering WethouderVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp "Voucher voor recreatief verhuur tot 1 juni 2022". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Bergen om coulance te betrachten bij het gebruik van vouchers die zijn afgegeven tijdens de COVID-19-crisis. Deze vouchers, die zijn uitgegeven door huiseigenaren en verhuurbedrijven, moeten tot 1 juni 2022 worden geaccepteerd, zelfs als dit het toegestane aantal van 63 dagen verhuur overschrijdt. Dit is bedoeld om de impact van de pandemie op de toeristische verhuur te verzachten.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de context van het probleem dat het adresseert. Het biedt een duidelijke achtergrond en een specifieke oplossing. Echter, het zou baat hebben bij meer details over de implementatie en de gevolgen van de voorgestelde coulance.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om deze motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk te stemmen over de goedkeuring ervan. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering door het college.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde coulance steunen, wat kan betekenen dat zij prioriteit geven aan de belangen van verhuurbedrijven en huiseigenaren boven de strikte handhaving van de verhuurregels.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (tot 1 juni 2022), maar mist meetbare en haalbare criteria voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke richtlijnen over hoe de coulance moet worden toegepast, wat tot inconsistenties kan leiden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de voorgestelde coulance toe te passen.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals verhuurbedrijven of toeristen, in de besluitvorming of uitvoering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op tijdelijke economische verlichting voor verhuurders.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het impliceert echter dat er mogelijk minder inkomsten zijn uit toeristenbelasting als gevolg van de coulance. Het zou nuttig zijn als de motie meer duidelijkheid biedt over de financiële impact en eventuele compensatiemaatregelen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Voucher Recreatief verhuur Covid-19 crisis Toeristen Noord-Holland Risicogebied Corona-golven Huiseigenaren Verhuurbedrijven VerhuurperiodeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Aanpassen huisvestingsverordening
Samenvatting: De motie betreft een verzoek aan het college van de gemeente Bergen om een voorstel tot wijziging van de huisvestingsverordening voor te leggen aan de gemeenteraad. Deze wijziging moet voorzien in de mogelijkheid om in de jaren 2021 en 2022 recreatieve verhuur voor meer dan 63 nachten toe te staan in de Terrasflat en in Bergen aan Zee. Dit verzoek komt voort uit de constatering dat eigenaren van tweede woningen in deze gebieden wachten op een raadsbesluit over het gebruik van hun eigendom, dat door onvoorziene omstandigheden vertraagd is.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat het probleem is en wat er van het college wordt gevraagd. Echter, het biedt geen gedetailleerde achtergrondinformatie of analyse van de gevolgen van de voorgestelde wijziging.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college te verzoeken een voorstel tot wijziging van de huisvestingsverordening voor te leggen. De raad moet vervolgens dit voorstel beoordelen en erover stemmen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het toestaan van recreatieve verhuur voor meer dan 63 nachten in de genoemde gebieden wenselijk achten. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over woninggebruik, toerisme en lokale economie.
SMART en Inconsistenties
De motie is specifiek en tijdgebonden (2021 en 2022), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke criteria of evaluatiemethoden opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de motie is niet volledig SMART.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het college willen verzoeken om de voorgestelde wijziging van de huisvestingsverordening voor te leggen.
Participatie
De motie vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of inwoners in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van toerisme en woninggebruik.
Financiële Gevolgen
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen van de voorgestelde wijziging, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Huisvestingsverordening Recreatieve verhuur Tweede woning Terrasflat Bergen aan Zee Wijziging Eigendom Onvoorziene omstandigheden College FractiesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken