De gemeenteraad van Bergen debatteerde over het verbeterplan voor de Werkorganisatie BUCH, een samenwerking tussen de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Het bestuur van de Werkorganisatie heeft gekozen voor verbeterscenario 3c om de dienstverlening te verbeteren, werkdruk te verlagen en communicatie te verbeteren. De raad werd gevraagd een positieve zienswijze te geven op de wijziging van de begroting 2018, die nodig is voor de uitvoering van dit scenario.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat uitten raadsleden hun zorgen over de financiële en organisatorische implicaties van het plan. Burgemeester Hetty Hafkamp benadrukte het belang van de bijeenkomst voor de vier BUCH-gemeenten, waar raadsleden meer informatie kunnen krijgen. "Ik raad u allen aan om vooral naar die avond toe te gaan, want u krijgt ook heel lekker te eten," voegde ze luchtig toe.
Jan Houtenbos van de VVD uitte zijn bezorgdheid over de financiële onderbouwing van het plan. "Ik vind het nog vreemder als de BUCH-organisatie op 21 februari het college informeert en op 23 februari is er al een conceptbrief met de positieve zienswijze. Dat bevreemdt mij," zei hij.
Alexandra Otto van D66 vroeg om meer vertrouwen in het plan en benadrukte de noodzaak van een strategisch personeelsplan. "Wie geeft mij de garantie dat het dan wel opgelost is?" vroeg ze zich af.
Solita Groen van GroenLinks vroeg naar de prioritering van goed werkgeverschap boven dienstverlening. "Het is zo'n reden dat je eigenlijk ook al niet meer tegen het plan mag zijn," merkte ze op.
Koos Bruin van Behoorlijk Bestuur Bergen stelde voor om het aantal ambtenaren te verminderen. "Ik denk dat daar helemaal geen eind aan gaat komen," zei hij, verwijzend naar de kosten van de organisatie.
Klaas Valkering van het CDA vroeg om meer inzicht in de taakstellingen en autonome ontwikkelingen binnen het plan. "Zou het niet beter zijn om op dit moment als boegorganisatie aan te geven: dit hebben we nu nog nodig?" stelde hij voor.
Michel Smook van KIES Lokaal pleitte voor een vaste algemeen directeur voor de Werkorganisatie. "Het zou toch wel sterk onze voorkeur hebben," zei hij.
Wethouder Jan Mesu verdedigde het plan door te wijzen op de economische groei en autonome ontwikkelingen die de oorspronkelijke plannen hebben ingehaald. "Wij gaan ervan uit dat dit voorlopig zo is," zei hij over de financiële plannen.
Het debat maakte duidelijk dat er nog veel vragen en zorgen zijn over het verbeterplan voor de Werkorganisatie BUCH. De uiteindelijke beslissing over de begrotingswijziging wordt op 30 mei 2018 genomen, na ontvangst van zienswijzen van de deelnemende gemeenten.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel betreft een verbeterplan voor de Werkorganisatie BUCH, een samenwerking tussen de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Het bestuur van de Werkorganisatie heeft gekozen voor verbeterscenario 3c om de dienstverlening te verbeteren, werkdruk te verlagen en communicatie te verbeteren. De raad wordt gevraagd een positieve zienswijze te geven op de wijziging van de begroting 2018, die nodig is voor de uitvoering van dit scenario. De financiële impact voor Bergen omvat zowel incidentele als structurele kosten, die deels worden gedekt door reserves. Het uiteindelijke besluit over de begrotingswijziging wordt op 30 mei 2018 genomen, na ontvangst van zienswijzen van de deelnemende gemeenten.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Verbeterplan werkorganisatie BUCH
Samenvatting: Het voorstel betreft een positieve zienswijze van de gemeenteraad van Bergen op het voorlopige besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH om de begroting van 2018 te wijzigen. Dit besluit is gebaseerd op verbeterscenario 3c, dat gericht is op het verbeteren van de dienstverlening, het verlagen van de werkdruk, en het harmoniseren van werkwijzen en ICT-voorzieningen. Het plan voorziet in zowel structurele als incidentele financiële aanpassingen, die deels worden gedekt door reserves. De raad wordt gevraagd om vóór de gemeenteraadsverkiezingen een zienswijze te geven, zodat het onderwerp kan worden meegenomen in de coalitiebesprekingen.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de achtergrond, doelstellingen, en financiële implicaties. Er zijn echter geen details over de specifieke maatregelen binnen scenario 3c.
Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd een positieve zienswijze te geven op het voorlopige besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH. Dit is een belangrijke stap in de besluitvormingsprocedure.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de begroting en de keuze voor verbeterscenario 3c. Dit omvat keuzes over financiële prioriteiten en de richting van de dienstverlening.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, behalve de geplande besluitvorming op 30 mei 2018.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij een positieve zienswijze afgeeft op het voorlopige besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH.
Participatie
Er is geen specifieke informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn zowel structureel als incidenteel. Het incidentele budget van 2,3 miljoen euro wordt gedekt door reserves, wat de netto schuldquote met circa 3% verhoogt. Het structurele budget van 942.000 euro wordt verwacht binnen de begroting te passen door een stijging van de algemene uitkering. De financiële dekking wordt verder uitgewerkt in de kadernota 2019.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verbeterplan 'Samen naar beter'". Het betreft een voorgenomen besluit van het bestuur van de Werkorganisatie BUCH om de basis van de organisatie te versterken na de ambtelijke fusie van de gemeenten Bergen, Uitgeest, Castricum en Heiloo. Het plan erkent de uitdagingen die zijn ontstaan na de fusie, zoals verhoogde werkdruk en ziekteverzuim, en stelt verschillende scenario's voor om deze aan te pakken. Het doel is om de dienstverlening te verbeteren en de organisatie toekomstbestendig te maken, met een focus op duurzame bedrijfsvoering en goed werkgeverschap.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de uitdagingen en de voorgestelde scenario's. Het bevat financiële implicaties en een overzicht van eerdere besluiten, wat bijdraagt aan de volledigheid.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op het voorgenomen besluit en de bijbehorende begrotingswijziging. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële bijdragen die nodig zijn voor de voorgestelde verbeteringen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de financiële bijdragen aan de verschillende scenario's, waarbij keuzes gemaakt moeten worden over prioriteiten zoals goed werkgeverschap, basis op orde en duurzame bedrijfsvoering. Er moet ook worden besloten hoe eventuele extra kosten worden gedekt.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde scenario's en financiële implicaties. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid van sommige doelen, zoals het terugbrengen van de dienstverlening naar het niveau van voor de fusie, kunnen verder worden verduidelijkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de financiële bijdragen aan de voorgestelde scenario's en de bijbehorende begrotingswijziging.
Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met inwoners en ondernemers, maar er is beperkte informatie over hoe participatie concreet wordt vormgegeven in het verbeterplan.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in scenario 3c, dat zich richt op duurzame bedrijfsvoering, inclusief groene en energiezuinige maatregelen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met zowel structurele als incidentele kosten per gemeente. Het voorstel geeft aan dat autonome groei en ziekteverzuim belangrijke kostenposten zijn. Er wordt gesuggereerd dat extra inkomsten kunnen worden gegenereerd om deze kosten te dekken, maar dit vereist politieke keuzes van de gemeenten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Basis op orde: Verbeterplan voor een duurzame bedrijfsvoering". Het richt zich op het oplossen van 94 geïdentificeerde knelpunten binnen de organisatie, met name in de frontoffice, sociale teams, backoffice sociaal domein en ruimtelijke ontwikkeling. Het plan vraagt om een financiële injectie om de bedrijfsvoering duurzaam te maken en de werkdruk te verlagen. Het stelt voor om de taakstelling van 10% te heroverwegen en benadrukt de noodzaak van harmonisatie van beleid en processen. Het uiteindelijke doel is om de dienstverlening aan burgers te verbeteren en de organisatie toekomstbestendig te maken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke identificatie van knelpunten en oorzaken. Echter, het mist specifieke details over de exacte maatregelen en tijdlijnen voor implementatie.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen, goedkeuren en mogelijk aanvullende richtlijnen geven. Ze moeten ook beslissen over de financiële injectie en de opschorting van de taakstelling.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van de financiële injectie, het opschorten van de taakstelling en het prioriteren van bepaalde knelpunten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige doelen zonder extra middelen kan in twijfel worden getrokken.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het verbeterplan, inclusief de financiële injectie en de opschorting van de taakstelling.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat medewerkers betrokken zijn geweest bij de contextanalyse, maar het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en of er ook input van burgers is meegenomen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een doel voor de bedrijfsvoering, maar er zijn geen specifieke maatregelen of doelen op het gebied van milieu of sociale duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om een aanzienlijke financiële injectie om de knelpunten op te lossen. Er is een gedetailleerd overzicht van de kosten, maar het is onduidelijk hoe deze gedekt zullen worden zonder extra kosten voor de gemeenten.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verbeterplan en besluit: Basis op orde". Het voorstel richt zich op het oplossen van 94 geïdentificeerde knelpunten binnen de organisatie om een duurzame en houdbare bedrijfsvoering te realiseren. De knelpunten zijn voornamelijk te vinden in de frontoffice, sociale teams, backoffice sociaal domein en ruimtelijke ontwikkeling. Het plan vraagt om een financiële injectie om deze problemen aan te pakken en de dienstverlening te verbeteren. Het voorstel stelt ook voor om de bezuinigingstaakstelling van 10% uit te stellen vanwege de huidige uitdagingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een uitgebreide contextanalyse biedt van de huidige knelpunten en de oorzaken daarvan. Het bevat ook een gedetailleerd overzicht van de financiële behoeften en de verdeling van middelen over verschillende jaren.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële injectie en het uitstellen van de bezuinigingstaakstelling. De raad moet ook de voorgestelde maatregelen en scenario's evalueren en goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van de financiële injectie en het uitstellen van de bezuinigingstaakstelling. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van de verschillende knelpunten en de voorgestelde oplossingen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de geïdentificeerde knelpunten en de benodigde financiële middelen. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk, vooral gezien de autonome ontwikkelingen die moeilijk te voorspellen zijn. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren kan een uitdaging vormen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde financiële injectie en het uitstellen van de bezuinigingstaakstelling. Ze moeten ook de prioriteiten en scenario's in het verbeterplan goedkeuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat medewerkers betrokken zijn geweest bij het proces via contextanalyses per domein. Dit suggereert een zekere mate van participatie, maar de mate van invloed van medewerkers op de uiteindelijke beslissingen is onduidelijk.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een duurzame bedrijfsvoering, maar er is geen specifieke focus op ecologische duurzaamheid. Het voorstel richt zich meer op organisatorische duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een totale behoefte van 7.153.000 euro voor de periode 2018-2020. Het voorstel geeft aan dat er een financiële injectie nodig is, maar het is onduidelijk hoe deze volledig gedekt zal worden. Het uitstellen van de bezuinigingstaakstelling lijkt een tijdelijke oplossing te bieden zonder extra kosten voor de gemeenten.
-
-
-
-
-
-
